съдия Петя Желева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8615/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция „ОДОП“ – София. В касационната жалба и допълнението към нея се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при преценка на събраните по делото доказателства съдът не е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9957/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Еврохотели“ АД, подадена чрез адв. Д. Горбунова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Р. Бенковска, на длъжност началник отдел – възложил ревизията и М. Симеонова, на длъжност главен инспектор – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на заместник кмета на Столична община. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо место оспорва извода на съда, че РА е издаден от компетентен орган по приходите с доводи, че не са представени доказателства, издателите на РА да са определени със заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 10549/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика (ОДОП) – гр. Бургас при ЦУ на НАП, подадена чрез юрисконсулт Т. Желязкова против решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас, постановено по адм. дело №г. на този съд, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Бургас при ЦУ на НАП и в полза на „Сийлайн – М“ ООД са присъдени разноски в размер на 1 050 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 10223/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Местни данъци и такси“ (МДТ) при Община Своге против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София област (АССО), с което е отменен Акт за установяване на задължение (АУЗ) №г., издаден от органа по приходите в Дирекция „МДТ“ при Община Своге, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „МДТ“ при Община Своге, относно задълженията по т. т. 4, 10, 15, 16, 18, 19, 25 и 31 АУЗ №г. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и алтернативно за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон – касационни основания съгласно чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. На първо место, касаторът обосновава твърдението си за недопустимост на съдебното решение с доводи, че ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 10610/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „СТАР-ПРИНТ 1“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Сливен, ул. „Добри Димитров №г. , постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Бургас при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва извода на съда за установено по делото разминаване на счетоводната и складовата отчетност на дружеството само въз основа ...