съдия Петя Желева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 13033/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика (ОДОП) – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г. издаден от орган по приходите в Териториална дирекция на НАП – гр. Варна, потвърден с Решение №г. на и. д. Директор на Дирекция “ОДОП“ – гр. Варна при ЦУ на НАП и осъдена Дирекция „ОДОП“ – Варна да заплати на „Ред Ривър Ван Ек Б. В.“ – Нидерландия сумата от 7 090,99 лева, разноски по делото, и по частна жалба директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна срещу Определение №г., постановено по адм. дело №932/2016 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е оставено без ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 12404/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „СОФПС“ ООД, гр. София срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че хода на ревизията не са събрани доказателства в подкрепа на тезата на ревизиращите органи за начисляване на ДДС за данъчен период месец юни 2015 г., както ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9304/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – Пловдив, подадена чрез юрк. Атанасов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на „БАР“ ЕООД е отменена заповед №г., издадена от директора на Дирекция “Контрол” при ТД на НАП – гр. Пловдив. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдебният акт не почива на доказателствата по делото. Иска отмяната на решението и вместо него отхвърляне на жалбата на „БАР“ ЕООД срещу издадената заповед за налагане на ПАМ, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „БАР“ ЕООД, гр. Варна, представляван от юрк. Христова, в писмен отговор по делото изразява становище за неоснователност на ...