съдия Красимир Кънчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Красимир Кънчев.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 2389/2022 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „Улици Павликени“ със седалище и адрес на управление гр. Севлиево, ул.„Магистрална №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ постановено по преписка №година. С касационната жалба се твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на правилата в производството пред КЗК и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на обжалваното решение. Ответниците – кметът на община Павликени и „Пътища и мостове ЕООД, не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение на КЗК е правилно и законосъобразно, не страда от пороци по чл. 209, т. 3 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 630/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД) “Земеделие – Ямбол, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Е. Колева. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол. С него по жалба на В. Христов е отменен отказ за издаване на акт за категоризация за поземлен имот /ПИ/ с идентификатор 87374.72.1013, обективиран в писмо изх. №г. на директора на ОД „Земеделие – Ямбол, и делото е върнато като преписка на директора на ОД „Земеделие – Ямбол за произнасяне по заявление вх. №г. от В. Христов, при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, в 14-дневен срок от връщане на преписката на административния орган. В касационната жалба са развити оплаквания за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 9988/2021 Производство по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Управителя на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ чрез процесуален представител юрисконсулт срещу Решение №г. на административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него е отменена Заповед №г. издадена от управителя на НЗОК и преписката е изпратена на управителя на НЗОК за ново произнасяне по Заявление с вх.№г. за одобряване, ползване и заплащане на услуги по чл. 7 и 8 НАРЕДБА №г. за медицинските и други услуги по чл. 82, ал. 1а и ал. 3 ЗЗ и за реда и условията за тяхното одобряване, ползване и заплащане /Наредбата/, за лице до 18-годишна възраст, подадено К. Кънчев като баща и законен представител на З. Кънчева. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 1263/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Веника 2010“ ЕООД със седалище в град Дупница, подадена чрез управителя Й. Венев, приподписана от адвокат З. Граховска. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. С него е отхвърлена жалбата на „Веника 2010“ ЕООД против заповед №г. на кмета на община Дупница. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага съображения за неправилност на направения от съда извод, че при издаването на оспорената заповед не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и процедурата е проведена при спазване на изискванията на Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (НРПУРОИ) на Общински съвет – Дупница (ОС – Дупница). Иска се отмяна на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 1057/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Михайлов от гр. София, подадена чрез пълномощника му адв. П. Василев. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. за налагане на финансова корекция с изх. №г. на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ОД на ДФЗ/ – София. С този административен акт на М. Михайлов е наложена финансова корекция в размер на 48 892 лв., представляваща изплатена финансова помощ по договор №г. по мярка 112 „Създаване на стопанства на млади фермери“ по програма за развитие на селските райони /ПРСР/2007-2013г. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА по адм. дело № 6078/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Б. Кънчев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е оставена без разглеждане жалбата на Б. Кънчев срещу т. 2 от решение №г. на Комисията за защита на личните данни и е прекратено производството по делото в тази му част, отхвърлена е жалбата на Б. Кънчев срещу т. 4 от решение №г. на Комисията за защита на личните данни В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът – Комисията за защита на личните дании, оспорва касационната жалба. Ответникът детска градина [наименование] не изразява становище по жалбата в съдебно заседание. Становище изразено в отговор на касационната жалба. Претендират се разноски. Списък на разноските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6840/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “АЛЛ ИН 3” ЕООД, притежаващо ЕИК[ЕИК], депозирана чрез адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 47 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка ФК – С752 – 0453637/27.10.2020 г. на началник отдел “Оперативни дейности” ГД “ФК” при ЦУ на НАП – София, с която е постановено запечатване за срок от 14 дни на търговски обект “магазин за дрехи” в гр. София, ул. “Ангел Кънчев, №генция по приходите юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Касаторът счита, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, т. к. съдът не обсъдил всички аргументи на пълномощника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 10840/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Ана ЕООД със седалище в гр. Гоце Делчев. Жалбата е срещу решение №г., постановено Административен съд Благоевград по адм. д. №г. С него е отхвърлена жалбата на касатора „Ана ЕООД срещу заповед №год., издадена от директора на Териториално поделение (ТП) на „Държавно горско стопанство Гоце Делчев /“ДГС Гоце Делчев/. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради наличието на всички касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК- противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и уважаване на жалбата срещу заповед №год. на директора на ТП на “ДГС Гоце Делчев. Ответникът по касационната жалба директорът на Териториално поделение на „Държавно горско стопанство Гоце Делчев, чрез пълномощници, с отговор на касационната жалба, в съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 331/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Мохамад, гражданка на Ирак, подадена чрез пълномощника адвокат Л. Димитрова. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради наличието на всички касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК- противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се съдът да отмени обжалваното решение. Ответникът – зам.-председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ при МС/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Пешев, в открито съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна. Моли същата да бъде отхвърлена, а обжалваното решение да бъде потвърдено. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че не са налице посочените касационни основания за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 12029/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби. Едната е на кмета на община Провадия, а другата – на “Одесосстрой” ООД със седалище в гр. Аксаково. И двете жалби са против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С него по жалби на “Строителство и строителни машини” ЕООД и “Пътища и мостове ЕООД е отменено решение №г. на кмета на Община Провадия за определяне на изпълнител на процедура – публично състезание, за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Ремонт на общински път Черноок – Градинарово – Славейково”, в частта, в която участникът “Одесосстрой” ООД е класиран на първо място и е определен за изпълнител на обществената поръчка. Със същото решение на КЗК и е върната преписката за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка на етап ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.