съдия Красимир Кънчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Красимир Кънчев.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 329/2022 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби. Едната жалба е на “Булавто България” АД, чрез изпълнителния директор С. Бояджиев. А другата – на “Булбус трейд ООД, чрез управителя Н. Недялков. И двете жалби са против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С него по жалба на “Интербалканбус” ООД е отменено решение №г. на министъра на отбраната на Република България, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Придобиване на автобуси за формированията Въоръжените сили”, в частта по обособени позиции №2, 3 и 4, и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие, съобразно мотивите на решението. “Булавто България” АД обжалва решението на КЗК в частта му по т. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 11822/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Министерски съвет на Република България, подадена чрез процесуален представител правен съветник В. Демирев. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. С него по жалба на Й. Проданов е отменено решение №г. на Министерски съвет, с което е постановен отказ за частично отменяне на решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавнa нуждa за изграждане на обект „Път ІІ-86 „Пловдив–Асеновград–Смолян“, участък от км 14+860 до км 24+819”, на територията на област Пловдив, изменено с решение №г., и е върната преписката на Министерски съвет на РБ за ново произнасяне по предложение вх. №ДС-29-34/06.02.2020г. до областна администрация Пловдив на Й. Проданов за частично отменяне на решение №441 на МС от 2014г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 11298/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби. Едната е на “НАД” ДЗЗД, а другата на “Проджект консулт Перник” ДЗЗД. И двете жалби са против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. Всеки от двамата касатори обжалва решението на КЗК в относимата за него част – частта, с която е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на кмета на община Перник за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Осигуряване на външни експерти за изпълнение на дейности по организация и управление на проект “Рекултивация на депо за неопасни отпадъци на град Перник”. С касационната жалба на “НАД” ДЗЗД са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 10145/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуален представител юрисконсулт З. Захариева. Жалбата е срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град, поправено с определение №г. по същото дело. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – „Натурални Храни” ООД със седалище и адрес на управление гр. София, чрез процесуален представител адвокат Р. Танчев, в подробен писмен отговор по касационната жалба, изразява становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Моли съда да отхвърли жалбата и да потвърди обжалваното решение. Претендират се разноски за производството за адвокатски хонорар. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 5831/2021 Производството по делото е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) за отмяна на влезлите в законна сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град и на решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение. В искането се твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни на страната при неговото разглеждане, като се излагат съответни доводи. Твърди се още, че са налице и предпоставки по чл. 239, т. 4 АПК, тъй като между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. По тази точка също се излагат доводи. По изложените съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 11046/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ЕСРИ България” ООД със седалище в гр. София. Жалбата е против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора “ЕСРИ България”ООД срещу решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда за откриване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Следгаранционна специализирана поддръжка на Геоинформационната система за управление на водите и докладване (ГИСУВД)”. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора. Ответникът – изпълнителният директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 5687/2021 Производството по делото е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) за отмяна на влезлите в законна сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град и на решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение. В искането се твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни на страната при неговото разглеждане, като се излагат съответни доводи. Твърди се още, че са налице и предпоставки по чл. 239, т. 4 АПК, тъй като между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. По тази точка също се излагат доводи. По изложените съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 8544/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „БГ Агро-Север“ ЕООД със седалище в [населено място], община Враца, подадена чрез упълномощен представител адв. М. Мишев. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г./ на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). Касационният жалбоподател твърди, че първоинстанционният съд е допуснал нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че заповедта на административния орган в частта, в която е постановен отказ да бъдат одобрени в пълен размер заявените разходи е обжалвана по съдебен ред и има преюдициален характер спрямо прекратения договор. Претендира отмяна на обжалваното решение като неправилно и вместо него постановяване на ново решение, с което да бъде отменено решение №г./ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8558/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Кънчев срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Шумен постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. Кънчев срещу Заповед №г. издадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) и К. е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че при издаването на заповед на някое от основанията по чл. 106, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.), вкл. и на заповед с правно основание чл. 106, ал. 1, т. 6 с. з., отсъствието на писмено предизвестие не води до незаконосъобразност на акта. Излага съображения в подкрепа на становището си, че законосъобразното прекратяване на служебното правоотношение на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 11315/2021 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба Т. Георгиев – кандидат за народен представител от коалиция от партии /КП/ “Изправи се БГ! Ние идваме!”. Жалбата е срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. С него на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ИК са изменени Методически указания на Централната избирателна комисия по прилагане на Изборния кодекс за секционните избирателни комисии в страната за изборите за президент и вицепрезидент на републиката и за народни представители на 14 ноември 2021г. при гласуване със специализирани устройства за машинно гласуване, приети с решение №г., изменени и допълнени с решение №г., като раздел V, изречение първо е изменен така: „Преброяване на контролните разписки по реда на този раздел извършват 100% от секционните избирателни комисии.“. В жалбата се излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.