съдия Красимир Кънчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Красимир Кънчев.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 978/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. А., гражданин на Нигерия, подадена чрез процесуалния представител адв. П. К.. Жалбата е срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София град /АССГ/. С него е отхвърлена жалбата на Т. А. срещу отказ рег. №год. на директор на Дирекция „Миграция“ – МВР за издаване на разрешение за продължително пребиваване на член на семейство на гражданин на ЕС, на основание чл. 12а Закона за влизането, пребиваването и напускането на Република България на гражданите на Европейския съюз, които не са български граждани и членовете на техните семейства /ЗВПНРБГЕСЧТС/. Касаторът Т. А. твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи, че е доказал качеството си на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 148/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба и частна жалба. Касационната жалба е от Общински съвет – Аксаково, подадена чрез упълномощения представител адвокат Г.. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Варна. С него по жалба на И. П.-И., П. К. и Ж. П. е отменено решение по т. 22 от протокол №г., с което не е прието предложението за обезщетяване по реда на пар.27, ал. 2 ПЗР ЗИД на ЗСПЗЗ на наследниците на Т. П. със земеделски земи, съгласно решение №г. на Административен съд – Варна, и преписката е върната на Общински съвет – Аксаково за ново произнасяне по докладна записка на кмета на Община Аксаково с вх.№г. във връзка със заявление на наследниците на Т. П. с вх.№АУ-42-1876/14.08.2017г. до Общинска служба по земеделие – Аксаково, при съобразяване със задължителните указания по тълкуване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 1517/2021 Производството е по чл. 245 – чл. 249 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Т. Ж. от гр. София, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховен административен съд. С него е оставено в сила решение №г., постановено Административен съд София – град по адм. дело №г., с което пък е отхвърлена жалбата на Л. М. против заповед №г. на кмета на район „Люлин“ на Столична община за изземване на имот – общинска собственост, находящ се в гр. София, [жк], [жилищен адрес]. Искането е с правно основание чл. 246, ал. 1 АПК. С него се развиват съображения, че решението, чиято отмяна се иска е било постановено в производство, в което искателката не е участвала, въпреки че същата имала качеството на заинтересована страна, доколкото разполагала със самостоятелно право на ползване върху иззетото общинско жилище. Решението имало обвързваща сила спрямо Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 27/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Карахани, гражданка на Иран, подадена чрез процесуалния представител адвокат Иларева. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата на касатора М. Карахани против решение №г. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ). С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което оспореният административен акт да бъде отменен. Ответникът – заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците в открито съдебно заседание чрез упълномощения представител юрисконсулт Пешев оспорва касационната жалба като неоснователна. Счита, че изложените в нея аргументи са необосновани и не налагат отмяна на първоинстанционното решение. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 11394/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез упълномощения представител юриск. И. Зарева. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област. С него е отменено решение №г., издадено от изпълнителния директор на ДФЗ, с което на „Брейн Комерс” ЕООД е определена финансова корекция в размер на 389 309 лв. във връзка с договор №г. за отпускане на финансова помощ по мярка 311 „Разнообразяване към неземеделски дейности” от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007-2013г. С касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което жалбата срещу оспорения акт да бъде отхвърлена. При евентуалност са иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 12019/2020 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на управителя на “Тролейбусен транспорт” ЕООД – гр. Хасково, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него по жалба на “Тредекс България” ООД е отменено решение №г. на управителя на “Тролейбусен транспорт” ЕООД – гр. Хасково, за откриване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на електрически автобуси с необходимото диагностично оборудване и доставка и монтаж на зарядни станции за електробуси”. В касационната жалба са изложени доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на производствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска се да бъде обезсилено обжалваното решение и да бъде върната преписката на КЗК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 8577/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Абдулхамид, [гражданство], подадена чрез пълномощник адв. Л. Филипова. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково. С него е отхвърлена жалбата на А. Абдулхамид срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ при МС/, с което на основание чл. 48, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 34, ал. 1 и ал. 3 Закона за убежището и бежанците/ЗУБ/ е отказано да му се разреши да се събере на територията на Република България със своята съпруга М. Рафаат. С касационната жалба се твърди, че така постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалноправни разпоредби, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че първоинстанционният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 3062/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Василева от [населено място]. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Добрич. С него е отхвърлена жалбата на касатора Н. Василева срещу отказа на началника на Общинска служба „Земеделие (ОСЗ) – Генерал Тошево, обективиран в писмо с изх. №г., да впише в регистъра прекратяване на договор за аренда от 08.03.2006г., сключен от Н. Василева с И. Павлов. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд Добрич. Ответникът – началникът на Общинска служба по земеделие гр. Генерал Тошево, с писмен отговор на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 1638/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 226 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от „Атрон“ ЕООД със седалище в гр. Сливен срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните /сега министър на земеделието, храните и горите/ в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014г. са останали парцели: №39030-151-1-1 със заявена площ от 1,42 ха; №39030-17-1-1 със заявена площ от 0,96 ха; №39030-214-1-2 със заявена площ от 0,41 ха; №39030-263-2-3 със заявена площ от 2,65 ха; №39030-302-1-1 със заявена площ от 1,9 ха; №39030-302-2-1 със заявена площ от 0,66 ха; №39030-318-1-1 със заявена площ от 0,97 ха; №39030-318-2-1 със заявена площ от 0,5 ха; №39030-318-3-1 със заявена площ от 0,81 ха; №39030-318-4-1 със заявена площ от 0,5 ха; №39030-318-5-1 със заявена площ от 0,16 ха; №39030-318-6-1 със заявена площ от 0,18 ха; №39030-332-1-1 със заявена площ от 0,48 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11882/2019 Техническият университет – Варна е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Варна в частта, в която е осъден да заплати на В. Райчев обезщетение в размер на 15 000 лева за неимуществени вреди, причинени от отменените като незаконосъобразни заповеди №г. и заповед №г. на ректора на Техническия университет – Варна, с които били отнети студентските му права за периода 12.07.2011 г. – 28.10.2013 г. Направени са оплаквания за недопустимост на решението и за неговата неправилност поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде обезсилено в обжалваната част или да бъде отменено с връщането на делото за ново разглеждане или да бъде решено по същество, при което обезщетението за неимуществени вреди да бъде присъдено в размер на една минимална заплата. Техническият университет – Варна е подал и частна жалба срещу определение №г., постановено по същото дело, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.