всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Стефка Кемалова

Съдебни актове, докладвани от съдия Стефка Кемалова.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 14529/2018 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на „Домарин” ЕООД, ЕИК: 124700097, със седалище и адрес на управление гр. [населено място], [адрес], подадено от управителя В. Рубчев, за отмяна на Определение №г. по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, респективно на потвърденото с него Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. Претендира се отмяната на съдебните актове, като се сочи основанието по чл. 239, т. 1 АПК – наличие на нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които били от съществено значение за делото, а именно комплексна съдебно-медицинска експертиза и протоколи от проведени съдебни заседания по гражданско дело №г. по описа на Районен съд – Русе. На проведеното открито съдебно заседание, молителят се представлява от адвокат Радева, която поддържа искането за отмяна по изложените в същото доводи. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 13767/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, подадена чрез процесуален представител Н. Георгиева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. С оспорения съдебен акт е отменено Решение по т. 11 Протокол №г. от заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, с което е оставено без уважение предложение на председателя на Районен съд – Костинброд за повишаване на И. Родопски с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, и преписката е върната на Съдийската колегия на ВСС за ново произнасяне по предложението на административния ръководител, съгласно указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени от съда. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 9840/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Район „Централен” – Община Пловдив, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт К. Сухоруков, против Определение №г. и против Решение №г., постановени по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С оспореното решение е отменена Заповед №г. на Кмета на Район „Централен” – Община Пловдив, с която на И. Иванов е наредено да премахне незаконен строеж „Двуетажна жилищна сграда с идентификатор 56784.520.981.1”, находяща се в поземлен имот с идентификатор 56784.520.981 по КК и КР на [населено място], административен адрес [улица], [населено място]. С определението, предмет на касация, съдът е уважил искането на И. Иванов за възстановяване на срока за обжалване на оспорената от него заповед, което определение, съгласно чл. 161, ал. 3 АПК е обжалвано заедно с решението. В касационната жалба се твърди неправилност на определението по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 8956/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Честимелова от [населено място], подадена чрез адвокат В. Ройнов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на Община Карлово. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, след което да се постанови друго, с което да се уважи жалбата срещу процесната заповед. Касационната жалбата се поддържа от адвокат Ройнов чрез депозирана по делото молба, с която претендира и присъждане на разноските, сторени от доверителката му пред двете съдебни инстанции. Ответната страна – Кметът на Община Карлово, чрез адвокат Царев изразява становище в писмен отговор, с което оспорва касационната жалба и моли съдебното решение да бъде оставено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1426/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационен протест на заместник окръжен прокурор при Окръжна прокуратура – Кърджали, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлен протестът му с искане за прогласяване нищожността на Заповед №г. на Кмета на Община Кърджали. В касационния протест се сочи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се прогласи нищожността на административния акт. Оспорват се правните изводи, възприети от съдебния състав относно отсъствие на тежък порок, водещ до нищожност на процесната заповед. Твърди се, че наличието на решение на общинския съвет е необходимо условие във всички случаи на извършване на разпоредителни действия с общински имоти, в това число и при учредяване право на пристрояване по чл. 38, ал. 2 ЗОС, респективно при липса на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 51/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационен протест на заместник окръжен прокурор при Окръжна прокуратура – Кърджали, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлен протестът му с искане за прогласяване нищожността на Заповед №г. на Кмета на Община Кърджали. В касационния протест се сочи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се прогласи нищожността на административния акт. Оспорват се правните изводи, възприети от съдебния състав относно отсъствие на тежък порок, водещ до нищожност на процесната заповед. Твърди се, че наличието на решение на общинския съвет е необходимо условие във всички случаи на извършване на разпоредителни действия с общински имоти, в това число и при учредяване право на пристрояване по чл. 38, ал. 2 ЗОС, респективно при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 6461/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Георгиев от [населено място], подадена чрез пълномощник – адвокат К. Григоров против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., издадена от младши автоконтрольор в Отдел „Пътна полиция” при СДВР, за налагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. б Закона за движение по пътищата. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорват се правните изводи, възприети от съда относно законосъобразност на процесната заповед. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се отмени заповедта или да се прогласи нейната нищожност. Касационният жалбоподател и ответникът – младши автоконтрольор в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2919/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Шумен, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлен протестът му с искане за прогласяване нищожността на Заповед №г. на Кмета на Община Хитрино. В касационния протест се сочи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се прогласи нищожността на административния акт. Оспорват се правните изводи, възприети от съдебния състав относно отсъствие на съществено нарушение, водещо до нищожност на процесната заповед. Твърди се, че наличието на решение на общинския съвет е необходимо условие във всички случаи на извършване на действия по учредяване право на строеж, пристрояване или надстрояване върху общински имот, като при липса на такова решение, следва да се приеме, че заповедта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 14249/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на З. Филипова от [населено място], подадена чрез пълномощник – адвокат П. Иванова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на Община Велико Търново за изземване на имот – частна общинска собственост, на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна, след което да се постанови ново, с което да се отмени процесната заповед. Основните доводи са свързани с твърдението, че предходна заповед за прекратяване на наемното правоотношение относно имота, не е влязла в законна сила, което обуславяло материалната незаконосъобразност на заповедта за изземване на същия имот. Постъпил е отговор на касационната жалба Кмета на Община Велико ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2018/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационен протест, подаден от прокурор при Района прокуратура – Велико Търново, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С оспореното решение е отхвърлен протест на прокурор при Района прокуратура – Велико Търново, с искане за прогласяване нищожността на Заповед №г. на Кмета на Община Велико Търново и Прокуратурата на Република България е осъдена за разноски. В касационния протест се сочи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се прогласи нищожността на процесния административен акт. Оспорват се правните изводи, възприети от съдебния състав относно отсъствие на тежък порок, водещ до нищожност на акта, като се твърди, че същият е издаден при особено съществено нарушение на императивните разпоредби на чл. 38, ал. 1 и чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1616263646587 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form