съдия Стефка Кемалова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2223/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет. 6, ап. 12 против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че съдът не е отговорил на нито едно от конкретните възраженията, съдържащи се в жалбата и не е изложил мотиви във връзка с тях. На следващо ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 13913/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез пълномощник – адвокат Г. Т., със съдебен адрес: [населено място] 1606, [улица], вх. В против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. В касационната жалба се съдържат доводи за недопустимост на оспореното решение, като постановено в нарушение на чл. 120, ал. 2 Конституцията на Република България и на чл. 268, ал. 1 ДОПК – отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК. Иска се обезсилване на постановеното решение на Административен съд – София град, след което да се прекрати производството по жалбата, подадена Комисия за регулиране на съобщенията. В съдебно заседание, касационната жалба се поддържа от адвокат Т., която моли същата да бъде уважена по съображенията, съдържащи се в нея. Ответникът – Комисия за регулиране на съобщенията се представлява от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2857/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Б. Б. от [населено място], подадена чрез адвокат В. Г. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място] в частта за установено задължение по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 358,67 лева, както и в частта на установено задължение по чл. 48 ЗДДФЛ за 2010 г. в размер на 3 244,40 лева, ведно със съответните лихви за забава. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1990/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция „ОДОП [населено място] при Централното управление на НАП против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта с която е изменен Ревизионен акт №г. на орган на приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”, в частта за определените задължения за 2008 г., като същите са определени в размер на 14 229,43 лева и съответните лихви за забава. В касационната жалба на приходната администрация се твърди, че оспореното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Оспорва се правният извод на съда относно сумата в размер на 1 397 813,22 лева, която е изключена като разход от паричния поток ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 12493/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С оспореното решение е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите, в частта, с която е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 39 000 лева по доставки на услуги от [фирма], за които са издадени фактури №г. и №7/30.11.2009 г., както и в частта по ЗКПО, в която е извършено увеличение на финансовия резултат за 2009 г. със сумата 195 000 лева, представляваща данъчната основа ...