съдия Юлиян Киров

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Димитров, подадена чрез адв. Ц. Петкова, насочена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд– Плевен (АС Плевен). В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебното решение и постановяването на друго решение, с което да се уважи иска в пълен размер. Претендира направените по делото разноски. Ответната страна – Национален военен университет „Васил Левски“ (НВУ „Васил Левски“) – град Велико Търново в съдебно заседание, чрез упълномощен представител юрисконсулт Пиринска, оспорва касационната жалба, като неоснователна и недоказана. Моли за нейното отхвърляне и да се остави в сила решението на първоинстанционния съд, като правилно, законосъобразно и съответстващо на съдебната практика. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Ахундов, подадена чрез адвокат В. Вакрилов САК, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София- град (АССГ). В жалбата се излагат аргументи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени обжалваното решение и вместо него да се уважи предявеният иск в пълен размер, като основателен и доказан. Ответникът- Българска народна банка (БНБ) в писмен отговор, подаден чрез процесуални представители главен юрисконсулт Драгинова и юрисконсулт Градинаров, моли да се остави без уважение подадената касационна жалба, като неоснователна и потвърди обжалваното решение. Претендира разноски по делото. Ответникът в съдебно заседание, чрез юрисконсулт Градинаров моли да се потвърди първоинстанционното решение. Прокурорът от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Савов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- София (АССГ), с което са отхвърлени предявените искове с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Националната агенция по приходите (НАП) за присъждане на обезщетение за имуществени вреди- в размер от 11 005 лева, изразяващи се в неполучаване на основно възнаграждение и допълнително възнаграждение за периода 17.08.2015г.– 15.05.2016г., ведно със законната лихва, считано от 03.07.2017г., както и обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10 000 лева. Касационният жалбоподател счита постановеното решение за неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Смята за неправилен извода на административния съд за липсата на всички предпоставки от чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Моли за отмяна на решението, и делото ...