съдия Юлиян Киров

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5128/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници”- гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд– София град (АССГ). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, като неправилно. Касационният жалбоподател- Агенция “Митници” гр. София в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Алексиев, който поддържа касационната жалба. Развива съображения за основателност на същата, като твърди неправилност на атакуваното с нея съдебно решение. В писмените бележки, представени при даване хода по същество пред настоящата инстанция, процесуалният представител на касатора моли, ако съдът намери за необходимо, да отправи преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз по няколко въпроса, описани в точки 1- 2. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7285/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници”- гр. София, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, като неправилно с произтичащите от това правни последици. Касационният жалбоподател- Агенция “Митници” гр. София в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Алексиев, който поддържа касационната жалба. Развива съображения за основателност на същата, като твърди неправилност на атакуваното с нея съдебно решение. Подробни съображения, в тази насока са развити в представените писмени бележки. В тези допълнителни бележки, представени при даване хода по същество пред настоящата инстанция, процесуалният представител на касатора моли, съдът да отправи преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7085/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Найденов от град Перник, подадена чрез адв. Т. Радуцов АК Видин, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- Перник (АС Пeрник). В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита се, че в случая за С. Найденов са налични всички кумулативни предпоставки, посочени в чл. 203 АПК, а именно: налице незаконосъобразни актове на Ръководителя на ПО в ТП на НОИ Перник и Директора на ТП на НОИ, които са отменени по съответния ред, и от които са настъпили неимуществени вреди. Тези вреди са били доказани от показанията на тримата свидетели, дадени в съдебно заседание на 29.01.2021 г. Касаторът моли за отмяна на решението на АС Перник и да се осъди НОИ да ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8755/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Мултиплекс“ ЕООД– град София, подадена чрез адв. Х. Михайлов, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АС София град/ АССГ). С обжалваното решение e отхвърлен предявения от дружеството против Българска народна банка (БНБ) иск за обезщетяване на причинени имуществени вреди, в размер на 707 358.11 лева, изразяващи се в разликата между вложения размер на суми по банкови депозити в КТБ и изплатения размер от ФГВБ гарантиран депозит в размер на 196 000 лева, ведно с мораторна лихва в размер на 210 466.74 лева от 20.06.2014г. до 23.05.2017г., както и законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното плащане. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, които следва ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 6665/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Крумов, чрез пълномощника му адвокат С. Петкова САК, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Монтана (АС Монтана), с което е отхвърлен предявеният от него иск за обезщетение на причинени неимуществени вреди. Касационният жалбоподател- А. Крумов твърди, че решението е необосновано и неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, за които са изложени съображения в жалбата. Претендира се отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважи изцяло предявеният от него иск и му се присъдят направените по делото разноски. Касационният жалбоподател в съдебно заседание чрез адвокат С. Петкова САК поддържа касационната жалба. Подробни аргументи за отмяна на съдебния акт са развити в представените писмени бележки. Претендира разноски, съобразно представения ...