Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Юлиян Киров

Съдебни актове, докладвани от съдия Юлиян Киров.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Какви са предпоставките за присъждане на обезщетение на основание чл. 1 ЗОДОВ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Длъжностни лица– главен инспектор И. Тенев и главен специалист П. Кожухаров при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“- Югоизточна България, подадена чрез старши юрисконсулт Е. Златева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ). Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица имат право да издават предписания на собствениците на язовири, съобразно правомощията си по Закона за водите. Иска се отмяна на обжалваното решение и да се потвърди обжалваният административен акт. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответната страна– ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подадена касационна жалба на В. Далев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Русе (АС Русе), с което са ОТХВЪРЛЕНИ, като неоснователни претенциите на ищеца за заплащане на сумата от 40/четиридесет/ лв, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди и за сумата от 300/триста/ лв. неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразни действия и бездействия на длъжностни лица от общината, ведно със законната лихва. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради неговата необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Kасационният жалбоподател в постъпили писмени бележки от упълномощения му адвокат, иска отмяна на съдебното решение, като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът– Община Русе в подадения писмен отговор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране- град София (КЕВР), подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Бельова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- София– град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател посочва, че обжалваното решение е постановено при неизяснена фактическа обстановка. Смята, че административният съд е достигнал до неправилния и необоснован извод, че решението на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) противоречи на материалния закон и неговата цел. Касаторът в открито съдебно заседание чрез юрисконслут Бельова моли за отмяна на първоинстанционното съдебно решение, което счита за неправилно, необосновано и недостатъчно мотивирано. Ответникът– С. Максимов, в подадения, чрез адвокат А. Желязков писмен отговор и молба от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Петрова от град Враца, подадена чрез процесуален представител адв. Димитров АК- Монтана, насочена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София- град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател посочва, че обжалваното решение е постановено при неизяснена фактическа обстановка. Смята, че административният съд е достигнал до неправилния и необоснован извод, че решението на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) не противоречи на материалния закон и неговата цел. Касаторът в открито съдебно заседание чрез адв. Димитров моли да се уважи касационната жалба и отмени решението на предходната съдебна инстанция, както и на административния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Верико София” ООД срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- София – град (АССГ). Касационният жалбоподател твърди незаконосъобразност на съдебното решение, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречия с материалноправните разпоредби– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развити са доводи за неправилност на съдебното решение, поради неотчитане на допуснати при издаване на заповедта съществени процесуални нарушения свързани с краткия период до датата на която следва да се осъществи достъп и несъответствие с датите, на които е отказан от дружеството такъв. Твърди, че не е установена представителна власт на лицето, което представлява етажната собственост (ЕС). Моли съдебното решение да бъде отменено и да се отмени Заповед №г. на кмета на СО, район „Средец“, като незаконосъобразна. Претендира разноски за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Столична община– Район „Слатина, подадена чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Дъбов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София- град (АССГ). В касационната жалба са развити съображения, че решението е неправилно, поради наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да се отмени решението на АССГ и да се отхвърли жалбата срещу отказ за издаване на удостоверение за наследници, обективиран в Решение №г. на Кмета на Столична община– Район „Слатина, както и да се присъди юрисконсултско възнаграждение за всяка инстанция. Ответникът- А. Радославов, в подаден писмен отговор оспорва касационната жалба. Моли да бъде оставено в сила постановеното по делото решение и да му бъдат присъдени разноски за две инстанции. Прокурорът при Върховна административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Столична община– Район „Лозенец“, подадена чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Григорова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София-град (АССГ). В касационната жалба са развити съображения, че решението е неправилно, поради необоснованост, нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да се отмени решението на АССГ и да се отхвърли жалбата срещу отказ за извършване на поправка в Акт за раждане №г. на Столична община- Район „Лозенец“, обективиран в Писмо с изх. №г. на кмета на Район „Лозенец“– Столична община, както и да се присъди юрисконсултско възнаграждение за всяка инстанция. Ответниците- Г. Величкова и Ф. Пулидо в подаден чрез упълномощен представител адв. Механджийски от САК писмен отговор, оспорват касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено на основание чл. 239, т. 2 АПК от А. Асенов, понастоящем в Затвора [населено място], за отмяна на Определение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Бургас (АС Бургас), с което e оставено в сила Определение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Бургас (АС Бургас). Молителят- А. Асенов излага доводи, че определението е неправилно и незаконосъобразно. В молба с дата 20.11.2023 г., подадена А. Асенов, чрез адв. П. Генов АК Бургас, се излагат съображения за неправилност и необоснованост на определението на АС Бургас. Иска се отмяна на Определение №791 от 30.03.2023 г., постановено по адм. дело №137/2023г. на Административен съд- Бургас и да се върне делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът- Началник на Затвора [населено място] в писмено становище, подадено чрез старши ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Петков, подадена чрез процесуален представител адв. Славчев, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- София- град (АССГ). С касационната жалба е предявено и особено искане за отправяне на преюдициално запитване до СЕС, по реда на чл. 628 ГПК. В жалбата се излагат аргументи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на обжалваното решение и вместо него да се уважи предявеният иск. Ответникът– Българска народна банка (БНБ) в писмен отговор, подаден чрез процесуални представители гл. юрисконсулт Драгинова и водещ юрисконсулт Щалиянов, моли да се остави без уважение подадената касационна жалба, като неоснователна и потвърди обжалваното решение. Претендира разноски по делото. Прокурорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

<<< 13456766 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form