съдия Юлиян Киров

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 11727/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Димитров, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ) в частта, с която е отхвърлен предявения иск срещу Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) за разликата над присъдения размер от 100 лева до пълния предявен размер от 5700 лева претърпени неимуществени вреди от отменено, като незаконосъбразно Наказателно постановление №г., издадено Началник АНД в отдел „Пътна полиция“ при Столичната дирекция на вътрешните работи. В касационната жалба са подробно развити съображения за неправилност на съдебния акт в обжалваната част, поради това, че не е съобразен с принципа на справедливост по чл. 52 ЗЗД, както и поради допуснати при неговото издаване съществени процесуални нарушения. Счита, че периодът на продължителност на съдебното производство е извън разумните срокове и в състояние да причини вреди в големи размери. Смята, че недооценяването на този факт ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7940/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стоянов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд– Плевен (АС Плевен). В жалбата се изразява недоволство от съдебното решение, като счита, че в него са посочени факти, които не отговарят на действителното положение. По делото е постъпило допълнение към касационната жалба на С. Стоянов, подадено чрез адвокат Р. Мирчев в качеството му на особен представител против Решение №г. по адм. дело №г. на АС– Плевен. Изложени са аргументи, че решението е постановено в противоречие със събраните по делото доказателства и е необосновано. Счита, че от страна на ОД на МВР е налице бездействие и неизпълнение на задължението да бъде издаден писмен документ- протокол от ПТП, въпреки направеното искане за това. Намира, че неиздаването от страна на ОД на МВР на протокол е причинило душевни терзания и притеснения, които са ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 12845/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция по горите Пазарджик, представлявана Директора инж. В. Влахов против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик (АС Пазарджик) в частта, с която същата е ОСЪДЕНА да заплати на Н. Цвятков сумата от 1000/хиляда/ лв. за претърпени от него неимуществени вреди, заедно със законната лихва върху сумата, считано от 15.04.2015г. до окончателното изплащане на сумата. В касационната жалба са подробно развити съображения за неправилност на съдебния акт в обжалваната част, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Счита, че по делото са останали недоказани реално претърпени неимуществени вреди. Иска се отмяна на решението в обжалваната част, като неправилно и да се отхвърлят предявения иск срещу РДГ. Касационният жалбоподател РДГ в писмено ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 4543/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Eм Пи Ел- Транс ЕООД- град Самоков, подадена чрез адв. Г. Божинов АК Благоевград, в качеството на пълномощник против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд– Благоевград (АС Благоевград). В жалбата са изложени аргументи, че решението е незаконосъобразно и неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Счита за неправилни изводите на съда, в които се приема, че предявеният иск е недоказан. Изложени са подробни факти свързани с извършената проверка на МПС и извършения превоз на гуми на парчета. Счита, че вредите се изразяват в нарушаване на основната дейност на дружеството, като те са в пряка причинно- следствена връзка с незаконното задържане на МПС от служители на ГПУ Петрич. Моли да се отмени обжалваното решение и да се уважи изцяло иска срещу Главна дирекция Гранична полиция (ГДГП). Касационният ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7610/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Ушагелова, подадена чрез адв. Иванов и адв. Ножарова, в качеството им на процесуални представители против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ) в частта му, с която е отхвърлен иска за присъждане на обезщетение в размер на сумата от 55 620,95 лв., за претърпени от ищцата имуществени вреди, представляващи направени разходи за изграждането на ограда, ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от 26.11.2012 г. до окончателното изплащане на сумата. В жалбата се посочва, че решението е неправилно, поради това, че съдът неправилно е приел за недоказана вредата, поради това, че оградата е изцяло погинала. Счита, че в случая неправилно съдът е отказал да приеме за допустим способа за доказване чрез назначаване на съдебно- оценителна експертиза по чл. 195, ал. 1 ГПК. Иска да се ...