съдия Юлиян Киров

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7419/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. М. П.- с адрес: [населено място], [улица] против Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София град (АССГ). В жалбата се излагат аргументи, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Отбелязва се съществуването на вътрешни противоречия в съдебния акт. Счита, че съдът неправилно и тенденциозно отхвърля доказателствата относно настъпилия вредоносен резултат. Намира за неправилен и изводът на съда по отношение на неимуществените вреди, тъй като в резултат на емоционалните преживявания се е влошило здравословното състояние на лицето. Посочва, че са налице всички предпоставки за отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Иска да се отмени атакуваното решение и да се постанови друго, с което да се уважат исковите претенции, като се присъдят направените разноски за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 626/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. И. И. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Русе (АС Русе), с което е отхвърлен предявеният от него иск против Областната дирекция на Министерство на вътрешните работи – Търговище (ОД на МВР– Търговище) за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 300 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение по НАХД №г. по описа на Районния съд- Търговище (РС– Търговище). Направени са оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението, като се счита, че заплатеното адвокатско възнаграждение представлява вреда за ищеца, доколкото намалява неговото имущество. Тази вреда се намира в пряка причинност с незаконосъобразната административна дейност. Поискана е отмяна на обжалваното решение на АС Русе с постановяването на друго, с което да се уважи предявения иск и се присъдят направените разноски. Ответникът Областна дирекция ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 12987/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма]- [населено място] подадена, чрез адвокат Ж. Д. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Пазарджик, с което е отхвърлен предявеният от дружеството иск против Районна здравноосигурителна каса гр. Пазарджик (РЗОК- Пазарджик). Направени са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорват се изводите на съда, че не може да се ангажира отговорността на държавата по реда на ЗОДОВ, като намира за установени всички елементи на отговорността на ответника по чл. 1 ЗОДОВ. Моли за отмяна на решението и за уважаване на исковата молба, предявена срещу РЗОК Пазарджик. Жалбата се поддържа в съдебно заседание от адв. Х. К.. Подробни доводи в подкрепа на искането за отмяна на съдебното решение са развити в представената ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 2182/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], със седалище и адрес на управление: [населено място], ЕИК[ЕИК], представлявано Д. Ф., подадена чрез адвокат Б. Ж. от АК [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд Варна, с което са отхвърлени обективно и кумулативно съединени искове на търговското дружество срещу Община Варна, с които се претендира обезщетение за имуществени вреди, причинени от отменени административни актове, издадени от главния архитект на общината в размер на 977 915 лв., представляващи неустойка за периода от 07.10.2010 г. до завеждане на исковата молба и 4 933 507. 99 лв., представляващи обезщетение за пропуснати ползи за същия период. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, поради необоснованост, нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Счита за необоснован изводът на съда за липса на причинно ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 2034/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [община], обл. Варна, представлявано от Ф. К., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна (АС Варна), с което е отхвърлен искът срещу Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, за обезщетение на имуществени вреди в размер на 6 480 лева, представляващи разноски за заплатени възнаграждения за един адвокат по повод на отмяната по съдебен ред на наказателни постановления: №г., №г., №г. и №23-0001132/ 09.09.2014 г. на Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ гр. Варна (РД „АА“ гр. Варна), ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5583/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма]– [населено място], подадена чрез адв. Л. Д. от САК срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон– касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявеният иск. Претендира разноски по делото. Ответната страна– Агенция „Митници“ не ангажира становище по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Посочва, че спрямо [фирма] няма издаден незаконосъобразен акт, няма реално настъпили имуществени вреди, като няма пряка и непосредствена причинна връзка между соченото за отменено НП и претендирания вредоносен резултат, което изцяло изключва отговорността по Закона за отговорността ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8996/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Т. Е., подадена чрез адвокат В. С. от АК Пазарджик срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- Пазарджик (АС Пазарджик), в отхвърлителната му част. Посочва, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения. Иска да се уважи изцяло предявения иск за обезщетение. В Писмена защита на Б. Е., подадена на 06.06.2017 г., чрез адв. В. С., се поддържа подадената касационна жалба и излагат аргументи в подкрепа на искането за присъждане на обезщетението в пълния предявен размер. По делото е постъпила и касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) срещу решението, постановено по административно дело №г. на Административен съд- гр. Пазарджик, в ЧАСТТА, с която същата e осъдена да заплати сумата от 1 000 лева. Счита решението в обжалваната част ...