съдия Таня Комсалова
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Комсалова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 6539/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – Варна, приподписана от гл. юрк. В. Иванова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описана Административен съд – Варна, в което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., съставен от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, в частта му потвърдена с Решение №г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. Варна, относно допълнително установено в тежест на „Алдо Фреш“ЕООД, гр. Варна, задължение за корпоративен данък по ЗКПО за внасяне за 2017г. в размер на 10 986,05 лева и лихви за забава в размер на 1 010 лева, както и в частта на присъдените в полза на жалбоподателя разноски. Твърди се, че в посочената му част същото е неправилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 6488/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на и. д. Директор на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – гр. Смолян, чрез пълномощник – адв. Михайлова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отменена Заповед за налагане на санкция №г. на и. д. Директор на РЗОК – Смолян, с която е наложена санкция „частично прекратяване на договор №г., сключен между НЗОК и „Д-р Д. Пандевски – Амбулатория за първична медицинска помощ по дентална медицина – индивидуална практика ЕООД по отношение на д-р Пандевски“. Доводите в касационната жалба са за постановяване на съдебния акт при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно се сочи, че санкцията е наложена съобразно именно констатираното нарушение, правното основание е чл. 59, ал. 11, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 5705/2019 Производството е по реда на чл. 227, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд, е обезсилено Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, В ЧАСТТА, с която е отхвърлена жалбата на „Пекстон Смолян“ЕООД, ЕИК 201024223, със седалище и адрес на управление: град Смолян, ул. „Тракия“ №г., издаден от Н. Колев, Началник Сектор в ТД на НАП – Пловдив, възложил ревизията, и З. Танева, главен инспектор по приходите в ТД на НАП – Пловдив, ръководител на ревизията, потвърден с Решение №292/25.05.2017 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, В ЧАСТТА му относно допълнително вмененото задължение за корпоративен данък за внасяне, както следва: до размера от 100,65 лева, ведно с прилежащите на тази сума лихви за забава за 2014г. и до размера от 30,81 лева, ведно с прилежащите лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 6269/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Директора на Териториална Дирекция на НАП гр. Велико Търново, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Д. Бонева, против Решение №г. на Административен съд – Враца, постановено по адм. дело №г., с което е отменен Акт за установяване на задължение /АУЗ/ №г. на Главни инспектори по приходите Г. Тошева и В Николов в ТД на НАП Велико Търново, потвърден с Решение №г. на Директора на ТД на НАП Велико Търново, и в полза на „АГРО – К. П.“ ЕООД с. Градешница обл. Враца са присъдени разноски в размер на 7860 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 6080/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Б. Н. К.” ООД, ЕИК 030212518, представлявано от управителя В. Балевски, подадена чрез процесуалния му представител адв. Р. Владимирова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка, издадена Началник на отдел „Оперативни дейности“ – гр. София в Главна Дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 Закона за данък добавена стойност е разпоредено запечатване на търговски обект- сграда 4, склад 7, находящ се в гр. София, бул. „Искърско шосе №го за срок от 5 дни, за нарушение на чл. 3, ал. 1 Наредба №г. на Министерство на финансите във вр. с чл. 118, ал. 1 ЗДДС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 4572/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Алекс Текстил“ЕООД, гр. София, подадена чрез процесуалния му представител адв. Панова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена Началник Отдел “Оперативни дейности” в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б а ЗДДС на “Алекс Текстил“ЕООД, гр. София, е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – магазин 1046 за продажба на текстилни изделия, находящ се в гр. София, СБ Илиянци, бул.“Рожен“№го за срок от 14 дни, за нарушение на чл. 118, ал. 1 ЗДДС във вр. с чл. 25, ал. 1 и ал. 3 Наредба №г. на Министъра на финансите. От изложеното в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 5272/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник Отдел “Оперативни дейности” – гр. Бургас в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., на Началник Отдел “Оперативни дейности” – гр. Бургас при Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б г ЗДДС на „Страхилов – 60“ЕООД, с. Скалица, е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект, стопанисван от дружеството – бензиностанция и газстанция, находяща се в с. Скалица, общ. Тунджа, обл. Ямбол, на изхода на селото в посока – гр. Ямбол, както и забрана на достъпа до него на основание чл. 187, ал. 1 ЗДДС за срок от 10 дни, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 4319/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „Куин Бъргър-България“ООД, с. Панчарево, подадена от представляващото го лице и приподписана от адв. Костадинов, против Решение №г., поправено с Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите на ТД на НАП – София, в потвърдената му и изменена с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП част, с която на дружеството са определени задължения за ДДС за внасяне в общ размер на 49 192,09 лева, ведно със съответните лихви за забава, в резултат на отказано право на данъчен кредит, и допълнително установен Корпоративен данък за внасяне за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 3514/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция /ОД/ на Държавен Фонд /ДФ/ „Земеделие – Благоевград, подадена чрез ст. юрисконсулт Габерски, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Директора на ОД на ДФ“Земеделие – Благоевград и администрацията е осъдена да заплати съдебни разноски в размерна 210 лева. От изложеното в касационната жалба се налага изводът, че решението се счита за неправилно, поради нарушение на процесуалния и материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за неясно формирана воля относно материалната законосъобразност на АУПДВ, за неправилен и в несъответствие със събраните по делото доказателства извод за допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила – конкретно осъществяване на посещенията на място в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 4218/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Сто петрол“ ЕООД, представлявано от управителя И. Деников, подадена чрез процесуален представител адв. Башлиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Със същото е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., на Началник Отдел “Оперативни дейности” – гр. София при Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, и дружеството е осъдено да заплати на Национална агенция по приходите /НАП/, юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът необосновано е заличил свидетел, показанията на който са от решаващо значение за изхода на делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.