съдия Таня Комсалова
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Комсалова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е компетентност на органите по приходите, издали процесния ревизионен акт, с оглед спазването на изискванията на чл. 119, ал. 2 ДОПК?
Допустимо ли е издаване на ревизионен акт от заместник на ръководителя на ревизията при липса на доказателства за фактическото отсъствие на титуляра на длъжността?
Прекъсва ли се петгодишният давностен срок за погасяване на задълженията по време на извънредното положение съгласно чл. 3, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Доказали ли са органите по приходите наличие на отклонение от данъчното облагане по смисъла на чл. 15 и чл. 16, ал. 1 и ал. 2, т. 4 от ЗКПО, предвид несъответствието на възнаграждението с пазарните стойности и липсата на доказателства за извършване на работата?
Налице ли е скрито разпределение на печалбата по смисъла на пар. 1, т. 5 от ДР на ЗКПО във връзка с изплатените възнаграждения на едноличния собственик на капитала?
Прилага ли се режимът на определяне на пазарни цени по Наредба № Н-9/2006 г. и може ли възнаграждението на едноличния собственик да бъде трансформирано за целите на данъчното облагане съгласно чл. 15 и чл. 16 от ЗКПО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съществува ли преклузивен характер на 18-месечния срок по чл. 54, пар. 1 от Регламент (ЕС) №1306/2013 за започване на производство по възстановяване на неправомерно получени суми?
Какъв е приложимият правен режим по въпроса за погасителната давност в случаи на възстановяване на неправомерно получени плащания – следва ли да се прилага чл. 3 от Регламент №2988/95 или чл. 171 от ДОПК?
Кога започва да тече давностният срок при продължаващи нередности и как се определя началният момент на давностния срок в случай на многогодишна програма?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Обосновали ли са митническите органи „основателни съмнения“ по смисъла на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447 относно декларираната митническа стойност на внесените стоки?
Спазени ли са правилата на чл. 144 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447 във връзка с чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013 при определянето на митническата стойност на стоките на база „налични данни на територията на Съюза“?
Допустимо ли е използването на предоставената от Американската служба „Митници и гранична охрана“ информация като доказателство за определяне на митническата стойност на стоките, с оглед правния ѝ характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са критериите за определяне на непреференциалния произход на стоките съгласно чл. 60, пар. 2 от Митническия кодекс на Съюза (МКС) и приложимите разпоредби на Делегиран Регламент (ЕС) №2015/2446?
Следва ли да се счита, че „Интерметал“ ООД е доказал произхода на процесните стоки, предвид представените документи и доказателства, включително сертификат за движение EUR.1 и проверките, осъществени от турските митнически власти?
Могат ли операциите, осъществени върху процесните стоки, да бъдат квалифицирани като съществена, икономически обоснована обработка или преработка, водеща до придобиване на непреференциален произход, особено с оглед забележката към Глава 72, Приложение 22-01 към Делегиран Регламент (ЕС) №2015/2446?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са основанията за митническите органи да отхвърлят декларираната договорна стойност на стоките съгласно чл. 140, пар. 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447?
Какви са правилата за определяне на митническата стойност на стоките по реда на чл. 70 и чл. 74 от Регламент (ЕС) №952/2013 и тяхното законосъобразно прилагане?
При какви условия вносителят може да претендира преференция по чл. 56, пар. 2, б. г от Регламент (ЕС) №952/2013, свързана със Споразумението между Европейската икономическа общност и Конфедерация Швейцария?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правните последици от липсата на мотиви в административния акт съгласно изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Достатъчни ли са изложените в административното производство фактически обстоятелства, за да се приеме, че административният акт е законосъобразен?
Може ли съдът в производството по обжалване на административен акт да извършва анализ на доказателства и да установява факти, които не са били изяснени от административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какъв е характерът на дейността по покупко-продажба на употребявани автомобили и следва ли тя да бъде квалифицирана като "търговска" по смисъла на чл. 1, ал. 1, т. 1 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са разполагаемите средства към началото на ревизирания данъчен период – 01.01.2018 г., и правилно ли е определено началното салдо въз основа на разходите за 2017 г.?
Обосновано ли е изключването на сумите от 9 500 лева и 2 687,46 лева от разходната част за 2017 г., възстановени от „Северина 2000” ЕООД и „Брос Р” ЕООД?
Законосъобразен ли е ревизионният акт в частта за задълженията за 2018 г. по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за разликата от 2 784,39 лева до пълния допълнително установен размер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Налице ли са основания по чл. 122, ал. 1, т. 4 и т. 5 ДОПК за провеждане на ревизионното производство по особения ред на чл. 122 и сл. ДОПК?
На лице ли са предпоставките съответно на чл. 70, ал. 1, т. 2 и т. 3 ЗДДС, както и тези на чл. 70, ал. 1, т. 4 ЗДДС във вр. с пар. 1, т. 18 ДР ЗДДС, за отказ от право на данъчен кредит по спорните първични счетоводни документи, или са налице основания за право на частичен данъчен кредит?
На лице ли са основанията за коригиране на декларирания от ревизирания субект счетоводен финансов резултат на основание чл. 26, т. 1 и т. 2 ЗКПО, чл. 78 във вр. с чл. 24, ал. 1 и ал. 2 ЗКПО и с непризнати разходи за амортизация по чл. 54, ал. 1 ЗКПО, респ. с осчетоводени в по-малък размер такива по чл. 54, ал. 2 ЗКПО, за съответния данъчен период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.