съдия Йордан Константинов
Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6404/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив, осми състав, е обявил нищожността на ревизионен акт №г., издаден от Т. Петкова – началник на сектор в ТД на НАП – Пловдив, възложил ревизията и А. Петков – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – Варна, ръководител на ревизията, изменен с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, с който на „Виктория груп корпорейшън“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул.[адрес], ЕИК[ЕИК], са установени допълнителни задължени за ДДС и корпоративен данък, посочени подробно в решението. С решението съдът е изпратил преписката на компетентен орган в ТД на НАП – Пловдив за възлагане на нова ревизията на „Виктория груп корпорейшън“ ЕАД, като е осъдил Национална агенция по приходите – София да заплати на дружеството жалбоподател разноски по делото в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5978/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд Смолян е отхвърлил оспорването по жалби на „ЕЛТУРСТРОЙ“ ООД – София, представлявано К. Славейков, като правоприемник на [фирма] и лично Д. Славейкова чрез адвокат Е. Велков, против акт за установяване на публично държавно вземане №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, като е осъдил жалбоподателите да заплатят на ДФ“Земеделие сумата от 100лв. разноски по делото. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Д. Славейкова от гр. София, [адрес], и „ЕЛТУРСТРОЙ“ ООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление с. Еленка, общ. Неделино, обл. Смолян, представлявано от управителя Л. Славейков, чрез пълномощника им адв. Е. Велков. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5888/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Бургас, е отхвърлил жалбата на „Грийнлайф бийч“ ДЗЗД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.“Ген. Гурко“ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – Бургас. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“-Бургас разноски по делото в размер на 1 809лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Грийнлайф бийч“ ДЗЗД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.“Ген. Гурко“ №гат се подробни доводи в тази насока. Моли Върховният административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Бургас и вместо него да постанови друго такова, с което да отмени оспорения ревизионен акт. Претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7370/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Бургас, ХХ състав, е отменил Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – Бургас, с който са определени допълнителни данъчни задължения на „“БУЛЕЛЕКТРИКС“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Княз Борис I“ №г. до 30.09.2016г.; ДДС в размер на 115 250,98лв. и лихва за забава в размер на 22 219,61лв. за периода от 01.11.2016г. до 30.11.2016г.; ДДС в размер на 158 597,38лв. и лихва за забава в размер на 29 210,69лв. за периода от 01.12.2016г. до 31.12.2016г.; ДДС в размер на 62 721,84лв. и лихва за забава в размер на 13 642,82лв. за периода от 01.01.2017г. до 31.01.2017г.; ДДС в размер на 64 215,52лв. и лихва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5561/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по молба на Н. Янева от гр. Видин, чрез процесуалния й представител адв. С. Стефанов, с която се иска отмяна на влязлото в законна сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отменено решение №г., постановено Административен съд – Видин, по адм. д. №г. и вместо него е постановено друго такова, с което е отхвърлена жалбата на Н. Янева, град Видин срещу Решение №година издадено Директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Монтана, в частта в която е отказана финансова помощ представляваща плащане на Н. Янева, по договор №05/112/02490 от 12.10.2009 год. за разликата от 6 140.50 лв. до 15 293.27 лв. и е осъдил Н. Янева да заплати на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие, гр. Монтана, направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5735/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Перник, е отхвърлил жалбата на Н. Икониев против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие – гр. София, като е осъдил жалбоподателя да заплати на ДФ „Земеделие разноски по делото в размер на 350,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Н. Икониев от гр. Трън, общ. Трън, обл. Перник, ЕГН [ЕГН], чрез пълномощника му адв. А. Динев. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и при необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни доводи се излагат в жалбата. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на АС – Перник и да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5463/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Велико Търново е отменил по жалба на „Захарни заводи“ АД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Горна Оряховица, ул.“Свети Княз Борис I“ №г. на директора на Териториална дирекция Дунавска на Агенция Митници, и е върнал делото като административната преписка на директора на Териториална дирекция Дунавска за произнасяне по искането за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител с вх. №г., подадено от „Захарни заводи“ АД при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението. С решението съдът е осъдил Агенция „Митници“ да заплати на „Захарни заводи“ АД, сумата 150лв. разноски по делото. Срещу така постановеното решение подадена касационна жалба от директора на ТД Дунавска към Агенция „Митници“ /сега Териториална дирекция Митница Русе/ чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Я. Якимов. В жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 1495/2021 Производството е по реда на чл. 227 АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – гр. Пловдив, девети състав, е отменил по жалба на „Кенди Стар“ ЕООД – гр. Пловдив ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП – София, в частта, в която допълнително е начислен ДДС в размер на 73 327,07лв. и лихви за забава в размер на 29 098,23лв., както и допълнително е установен корпоративен данък за 2012, 2013, 2014, и 2015г. съответно в размер на 28,66лв., 6 916,67лв., 3 074,46лв. и 580,38лв. ведно с лихви за забава в размер на 4 117,66лв. С решението съдът е осъдил Национална агенция по приходите – София да заплати на „Кенди Стар“ ЕООД – гр. Пловдив разноски по делото в размер на 6 037,15лв. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5173/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд – София област (АССО) е отменил по жалба на Б. Вълчанов, с ЕГН [ЕГН], Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие – гр. София, като е осъдил ДФ „Земеделие да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 2910,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Областна дирекция – гр. София на ДФ „Земеделие, чрез неговия процесуален представител старши юрк. П. Георгиева. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и при необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на жалбата. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5191/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Стара Загора е отхвърлил жалбата на „ЛАЙФ 2012“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ж. к.“Железник“, ул.“Арх. Христо Димов №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, с който на дружеството е начислен ДДС в размер на 112 966,23лв., не е признат данъчен кредит в размер на 17 906,24лв. с прилежащи лихви в размер на 48 626,37лв. и допълнително са установени задължения за корпоративен данък за периода от 2013г. до 2016г. в общ размер на 2 292,55лв. и прилежащи лихви от 1 323,97лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“-Пловдив разноски по делото в размер на 4 868лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.