съдия Йордан Константинов
Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5018/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд (АС) – Пловдив, дванадесети състав, е отменил по жалба на „Фреш груп“ ЕООД/сега “Фреш груп 19” ЕООД/, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ЕИК:[ЕИК], Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ – гр. Пловдив в Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), с която на основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка запечатване на обект – сергия №гр. Пловдив, „Събота пазар“, стопанисван от „Фреш Груп“ ЕООД, с ЕИК:[ЕИК], и забрана достъпа до него за срок от 14 дни. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началника на отдел „Оперативни дейности“ – гр. Пловдив в ЦУ на НАП, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Кулова. В същата се прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2923/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна (правоприемник на ТД Северна морска) към Агенция „Митници“, чрез процесуален представител – гл. юрк. Л. Сърбинска, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Шумен, с което е отменено Решение с рег. №г. към MRN 18BG002002H0042776/28.03.2018 г., постановено от директор на ТД „Северна Морска при Агенция „Митници“, и ТД „Северна морска е осъдена да заплати на „Мелпомена ООД, разноски в размер на 710,00 лева. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява се убеждение, че приложението на чл. 140 във връзка с чл. 141 от Регламент (ЕС) №г.) е по-ниска от посочената справедлива цена (7,22 лв./кг), валидна за нея в ЕС, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4831/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд (АС) – Велико Търново, седми състав, е отменил по жалба на ЕТ „Е. – Е. Павлова, със седалище и адрес на управление: гр. Полски Тръмбеш, ЕИК:[ЕИК], Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник на отдел „Оперативни дейност” – гр. Велико Търново в дирекция „Оперативни дейности” в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол” в Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), с която на основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка запечатване на обект – павилион, находящ се в гр. Полски Тръмбеш, пл. „Възраждане, срещу хотел „Есперанто“, стопанисван от ЕТ „Е. – Е. Павлова, с ЕИК:[ЕИК], и забрана на достапа до него за срок от 14 дни. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началника на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3553/2021 Производството е по е по реда на чл. 175 АПК. Постъпила е молба за поправка на очевидна фактическа грешка от адв. Н. Иванова качеството й на процесуален представител на „Строител“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София,[жк], [улица], [жилищен адрес] представлявано от управителя Я. Желев, с която моли да бъде допусната поправка на явна фактическа грешка в решение №г. на Върховния административен съд, първо отделение, постановено по адм. д. №г. В молбата се твърди, че в решението е допуснато явна фактическа грешка в пресмятането на данъчния кредит, отказан по фактури, издадени от „Силпоп“ ЕООД, „Йоле Мар“ ЕООД, „Надомно“ ЕООД, „Булсофстрой“ ЕООД и „Кик Груп 15“ ЕООД, който сумарно възлиза на 84 156,82лв., а не както е посочено в решението в общ размер на 81 156, 82лв. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да допусне поправка на явна фактическа грешка. Ответният по молбата директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4390/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Хасково е отменил решение към MRN 20BG002002024783R7/10.02.2020г. с рег. №г. на директора на Териториална дирекция Северна Морска при Агенция „Митници“, като е осъдил Агенция „Митници“ да заплати на „Евротекс“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Димитровград, ул.“Георги Раковски“ №66, разноски по делото в размер на 1 500лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Териториална дирекция Северна Морска, сега ТД Митница Варна към Агенция „Митници“, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Л. Сърбинска. В същата се правят оплаквания, че решението на Административен съд –Хасково е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3987/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд София област е отхвърлил жалбата на ЕТ“МАЙ ХОЛИДЕЙ – Д. ТРАЙКОВА“, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Елин Пелин, представлявано Д. Трайкова, против акт за установяване на публично държавно вземане №генция сумата от 7 057,57лв. разноски по делото. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от ЕТ“МАЙ ХОЛИДЕЙ – Д. ТРАЙКОВА“, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Елин Пелин, представляван от Д. Трайкова, чрез пълномощника му адв. С. Даскалов. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4700/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд София област е отхвърлил жалбата на ЕТ“А. РАКОВСКА – ЛОПЯН ТУР“, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Етрополе, представлявано А. Раковска, против акт за установяване на публично държавно вземане №г. издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на ДФ“Земеделие – Разплащателна агенция сумата от 6 779,54лв. разноски по делото. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от ЕТ“А. РАКОВСКА – ЛОПЯН ТУР“, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Етрополе, представлявано А. Раковска, чрез пълномощниците му адв. В. Мукова и адв. Г. Атанасов. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4233/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, трето отделение, 34-ти състав, е отхвърлил жалбата на „Снудио“ ЕООД, [ЕИК], против Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Д“ОДОП“-София, в частта на отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 21 132,07лв. по фактури издадени от „Гекон – 8“ ЕООД и „Медия Микс“ ЕООД и съответните начислени лихви за забава в размер на 2 438,13лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“- София сумата 1 237,10лв. разноски по делото. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Снудио“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Тимок“ №гат доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3798/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, първо отделение, петнадесети състав, е отменил по жалба на „Кохинор София“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Б. А. Ангелов, Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на началник на отдел “Оперативни дейности” – София в Главна дирекция“Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. С решение за поправка на явна фактическа грешка №г. по същото дело съдът е допуснал поправка в диспозитива на решението, като след името Б. вместо „А. Ангелов да се чете „Александров. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Л. Христов в качеството му на началник на отдел “Оперативни дейности” София, Дирекция „Оперативни дейности“, в Главна дирекция “Фискален контрол” при Централно управление на Национална агенция за приходите. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – София град е неправилно, като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3788/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, първо отделение, 64-ти състав, е оставил в сила решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, в частта с която е потвърден ревизионен акт №г., с която част са установени допълнителни задължения по ЗДДС вследствие на доначислен данъчен кредит в размер на 2 016,01лв. и непризнат данъчен кредит в размер на 16 361,13лв.; по ЗКПО, с който е установен дължим корпоративен данък в размер на 3 479,25л. за 2016г. и по Кодекса за социалното осигуряване – за вноски за държавно обществено осигуряване в размер на 1 043,40лвд.; за вноски за допълнително задължително пенсионно осигураване за универсален пенсионен фонд в размер на 254,65лв. и за ППФ в размер на 356,51лв. и а вноски за здравно осигуряване в размер на 407,44лв. и са начислени лихви в общ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.