всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Йордан Константинов

Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8315/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Видин, първи състав, е отхвърлил жалбата на „Агроройз“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Видин, [улица], [жилищен адрес] представлявано от управителя В. Груев, против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП”- гр. Велико Търново, с който на дружеството е отказано право на данъчен кредит в размер на 9 273лв. и са начислени лихви за забава в размер на 785,13лв. за данъчен период м.10./2019г. и лихви за забава в размер на 1 020,11лв. за данъчен период м.09/2018г. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“ – В. Търново разноски по делото в размер на 865,35лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба „Агрорайз“, ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8084/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. С решение №г. постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, трето отделение, 73-ти състав, е отхвърлил жалбата на Н. Делчева, срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика София, , с който на задълженото лице са определени задължения по ЗДДФЛ за данъчни периоди от 01.01.2012г. до 31.12.2016г. в размер общо на 100 616,00лв. и съответните лихви за забава в размер на 37 445,25лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателката да заплати на Д“ОДОП“-София разноски по делото в размер на 4 291лв. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба Н. Делчева от гр. София,[жк], [жилищен адрес] чрез пълномощника й адв. Г. Георгиев. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8262/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Хасково, е отхвърлил жалбата на С. Христозов, ЕГН [ЕГН] от гр. Свиленград, [адрес], против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – гр. Пловдив. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП-София, Д „ОДОП“-Пловдив разноски по делото в размер на 1 152,04лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба С. Христозов, ЕГН [ЕГН] от гр. Свиленград, [адрес], чрез процесуалния му представител адв. Т. Коларова. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – Хасково е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано. В жалбата се правят конкретни доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5667/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране – София, представлявана от председателя д-р И. Иванов, с която се иска отмяна на влязлото в законна сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на трето отделение. В молбата се твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни на страната при неговото разглеждане, като се излагат съответни доводи. След излагане на фактическата обстановка по спора, предмет на решението, чиято отмяна се иска, като ново обстоятелство се твърди решение Ц – 12/26.03.2021г. на Комисията за енергийно и водно регулиране – София, с което е определена, считано от 01.04.2011г. преференциална цена в размер на 112,48лв/MWh без ДДС, която цена е относима за процесния период. Твърди се още, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7715/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Велико Търново, трети състав, е отхвърлил жалбата на „Захарни заводи“ АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Горна Оряховица, [улица], срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители “ гр. София, потвърден след обжалвано по административен ред с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика ”- София, в частта, с която на оспорващото дружество са установени допълнителни задължения за данък по чл. 42, ал. 1 ЗДДФЛ за периода 01.12.2012г. – 31.12.2014г. в размер общо на 26 033,54лв. и лихви за забава в размер на 15 345,67лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Национална агенция по приходите София разноски по делото в размер на 1 771,38лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7720/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, трето отделение, 36-ти състав, е отменил по жалба на ЕТ“Я. Стайкова – Комерс“, ЕИК[ЕИК], представляван от Я. Пишинова, с адрес за кореспонденция гр. София, [адрес], ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – София, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София за допълнително установеното задължение за годишен и авансов данък на ЕТ по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2017г. в размер на 214 237,32лв. и лихви в размер на 35 590,05лв. С решението съдът е осъдил Национална агенция по приходите да заплати на ЕТ“Я. Стайкова – Комерс“ разноски по делото в размер на 907лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Т. Тодоров в качеството му на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7621/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба наП. Николов, лично и като едноличен търговец под фирма ЕТ „Ариско – П. Николов, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, [улица], чрез пълномощника му адв. М. Симеонова, с която се иска отмяна на влязлото в законна сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Пловдив, по жалба против решение №г. на директора на Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. Пловдив. В молбата се твърди, че са налице предпоставки по чл. 239, т. 4 АПК, тъй като между същите страни, за същото искане и на същото основание са постановени други влезли в сила решения, противоречащи на решението, чиято отмяна се иска. В искането се излагат подробни доводи в подкрепа на твърденията. По изложените съображения намира, че са налице условията на чл. 239, т. 4 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7749/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд – София – град, трето отделение, седемдесет и четвърти състав, е отменил по жалба на „В.80-83“ ЕООД Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), с която на основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка запечатване на обект – баничарница, находяща се в гр. Търговище,[жк], стопанисван от „В.80-83“ ЕООД, с [ЕИК], и забрана достъпа до него за срок от 14 дни. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началника на отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт М. Петкова. В същата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8034/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Велико Търново, шести състав, е отменил по жалба на ЕТ „Н. – 2003 – Н. Павлов, с [ЕИК], Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ – гр. Велико Търново в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), с която на основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка запечатване на обект – бензиностанция и газстанция, находящи се в [населено място], [улица], стопанисван от ЕТ „Н. 2003 – Н. Павлов, с [ЕИК], и забрана достъпа до него за срок от 10 дни, и в полза на търговеца са присъдени разноски в размер на 610,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началника на отдел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8080/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Габрово, е отхвърлил оспорването по жалба на „Кулинар“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Севлиево, [улица], срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник на отдел “Оперативни дейности” – Велико Търново в Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол”, при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП). С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на началник на отдел “Оперативни дейности” – Велико Търново в Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол”, при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) разноски по делото в размер на 100лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Кулинар“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Севлиево, [улица], представлявано от управителя Ц. Цонев, чрез процесуалния му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1262728293068 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form