всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Йордан Константинов

Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Варна, ХХІХ-ти състав, е отменил по жалба на „АТ – 87“ ЕООД, [ЕИК], ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, в частта както следва: за корпоративен данък за 2017г. по ЗКПО за размер над 597,99лв. и за размера над 138,84лв. лихва; за корпоративен данък за 2018г. по ЗКПО за размер над 500лв. и за размера над 65,14лв. лихва; за ДДС по данъчни периоди както следва: данъчен период м12/2017г. в размер на 1 335,26лв. главница и в размер на 337,56лв. лихви; за данъчен период м.12/2018г. в размер на 1 164,73лв. главница и в размер на 176,66лв. лихви; за данъчен период м.07/2019г. в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд – Хасково е отменил Решение към MRN 20BG002002036654R4/23.09.2020 г., рег. №г. на директора на Териториална дирекция Северна морска към Агенция „Митници“, като е осъдил Агенция „Митници“ да заплати на „Евротекс“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Димитровград, [улица], разноски по делото в размер на 900,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Териториална дирекция Митница Варна (правоприемник на ТД Северна морска) към Агенция „Митници“, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт М. Роева. В същата се правят оплаквания, че решението на Административен съд – Хасково е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на изложените оплаквания. Моли Върховния административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Пловдив, първо отделение, ХІ – ти състав, е отхвърлил жалбата на „Ауто тур 777“ ЕООД, [ЕИК], с адрес за кореспонденция гр. Пловдив, [адрес], представлявано от управителя М. Панова, против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практниска – Пловдив, в частта, с която на оспорващия на основание чл. 177ЗДДС са установени задължения за данък добавена стойност за данъчен период м.02/2016г. в размер на 17 874,32лв. главница. С решението административният съд е отменил посочения ревизионен акт в частта му, в която на оспорващия са определени допълнителни задължения по чл. 177 ЗДДС в размер на лихви за забава в размер на 6 813,23лв. С решението съдът е осъдил страните да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд (АС) – Пловдив е отменил Решение №гр. Пловдив при Агенция „Митници“, като е осъдил Агенция „Митници“ да заплати на жалбоподателя „Бултекс – 99” ЕООД разноски по делото в размер на 797,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на ТД Митница Пловдив при Агенция „Митници“, чрез процесуалния му представител П. Георгиев. В същата се правят оплаквания, че решението на АС – Пловдив е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на АС – Пловдив и вместо него да постанови друго такова, с което да потвърди обжалваното решение на директора на ТД ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София – град (АССГ), трето отделение, шестдесети състав, е отменил по жалба „ЕКО ПЕТРОЛ БЪЛГАРИЯ“ ООД Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на началник – отдел „Оперативни дейности“ – гр. София в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) е наложена принудителна административна мярка запечатване на обект – бензиностанция „ЕКО ПЕТРОЛ“, находящ се в град София, бул. „Цариградско шосе №го за срок от 14 дни, и в полза на търговеца са присъдени разноски в размер на 750,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началник – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Бургас, 20-ти състав, е отменил ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Бургас, потвърден с решение №г. и решение за допълване №24/04.02.2021г. на директора на Д“ОДОП“- гр. Бургас, в частта, в която са установени задължения на дружеството жалбоподател „Индустриален и логистичен парк Бургас“ АД, [ЕИК], за данъчни периоди 08 и 09 на 2018г. в размер на 686 980,94лв., от които 599 139,28лв. главница и лихви в размер на 87 821,66лв. С решението съдът е осъдил НАП София да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 10 771,11лв. С решение №1263 от 06.08.2021г. първоинстанционният съд е допуснал поправка на първоначално постановеното решение в частта му относно годината на издаване на ревизионния акт и сумата на определените задължения. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Търговище, първи състав, е отменил по жалба на областен управител на Област Търговище акт за установяване на задължения по декларация по чл. 107, ал. 3 ДОПК /АУЗД/ №г., издаден от старши инспектор МДТ при Община Търговище, потвърден с решение №г. на началник отдел „МДТ“ при Община Търговище, с който са определени задължения в размер на 21 020,01лв. на Област Търговище. С решението съдът е осъдил Община Търговище да заплати на Област Търговище разноски по делото в размер на 150лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началника на отдел „Местни данъци и такси“ при Община Търговище, чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. Коларова. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – Търговище е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив, е отхвърлил жалбата на И. Павлова от [населено място], общ. Садово, обл. Пловдив, [адрес], против акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на Областна дирекция на Държавен Фонд “Земеделие Пловдив, с който на основание чл. 38, ал. 1, т. 1, предл. първо във вр. с чл. 34, ал. 1 Наредба №г. на МЗХ, респективно чл. 9, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 3, ал. 3 и чл. 6, ал. 1 от договор №16/06/1/0/00917 от 01.09.2016г. и анекс към него от 14.02.2018г. на И. Павлова е отказано пълно изплащане на финансовата помощ общо в размер на 24 447,50лв., представляваща второ плащане по договор №16/06/1/0/00917 от 01.09.2016г. и анекс към него от 14.02.2018г. по подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, първо отделение, 14-ти състав, е прогласил по жалба на „ЕЙ БИ СИ ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД нищожността на Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Д“ОДОП“-София, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 44 500лв. и лихви в размер на 6 180,91лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Т. Тодоров, в качеството му на и. д. директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- София. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Кюстендил, е отхвърлил жалбата на „НЮ ЛОГИСТИК КЪМПАНИ“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, [адрес], представлявано от управителя С. Ставрев, против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП”- гр. София. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Национална агенция по приходите разноски по делото в размер на 8 138лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „НЮ ЛОГИСТИК КЪМПАНИ“, ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, [адрес], представлявано от управителя С. Ставрев, преподписана от адв. М. Христова. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно като постановено в нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1242526272868 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form