всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Йордан Константинов

Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Кюстендил, е отхвърлил жалбата на „НЮ ЛОГИСТИК КЪМПАНИ“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, [адрес], представлявано от управителя С. Ставрев, против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП”- гр. София. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Национална агенция по приходите разноски по делото в размер на 8 138лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „НЮ ЛОГИСТИК КЪМПАНИ“, ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, [адрес], представлявано от управителя С. Ставрев, преподписана от адв. М. Христова. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно като постановено в нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Административен съд – София град, първо отделение, 43-ти състав, е отхвърлил жалбата на „Мегастрой 2015“ ЕООД, представлявано от управителя А. Тодорова, чрез адв. Владимирова, с адрес гр. София, бул.“Княгиня Мария Луиза №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, поправен с Ревизионен акт за поправка №г. в частта в която е потвърден с решение №1450 от 18.09..2020г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София и с него са установени задължения по ЗДДС в общ размер на 107 712лв., от които 97 982,00лв. главница и 9 730лв. лихви за забава. С решението съдът е жалбоподателя да заплати на НАП – Д“ОДОП“ – София разноски по делото в размер на 3 607лв. Срещу така постановеното решение подадена касационна жалба от „Мегастрой ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд – София област (АССО) е отхвърлил жалбата на ЕТ „Цвете – Ц. Божидарова, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], Община: Правец, Област: София, [жк], представляван от Ц. Шарлийска, против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. с изх. №01-6500/8597#2, издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на ДФ „Земеделие сумата от 6 986,28 лева, представляваща разноски по делото. Срещу така постановеното решение в отхвърлителната му част е подадена касационна жалба от ЕТ „Цвете – Ц. Божидарова, с [ЕИК], чрез пълномощника му адв. Д. Бозаджиев. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд (АС) – Бургас, седми състав, е отменил по жалба „Ромфарма ЕООД, Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на началник – отдел „Оперативни дейности“ – гр. Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“, в Централно управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Оперативни дейности“, ГД „Фискален контрол“, в ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 2 и чл. 187 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка запечатване на обект – аптека Ромфарма, находяща се в: гр. Бургас, ул. „Чаталджа №65, стопанисвана от Ромфарма ЕООД, с [ЕИК], и забрана достъпа до нея за срок от 20 дни. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началника на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив, първо отделение, 18-ти състав, е отхвърлил жалбата на Община Пловдив против акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на РИОСВ /Регионална инспекция по околната среда и водите/ Пловдив, потвърден с решение №г. на министъра на околната среда и водите, с която са установени публични задължения като оператор /собственик/ на регионално депо за неопасни отпадъци, разположено в землището на с. Цалапица, общ. Родопи с комплексно разрешително №355- НО/2008г. за 2015г. в размер общо на 744 337,25лв. ведно с прилежащи лихви в размер на 196 286,67лв. към 29.02.2020г. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на РИОСВ – Пловдив разноски по делото в размер на 100лв. Срещу така постановеното решение подадена касационна жалба от кмета на Община Пловдив, чрез пълномощника му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Ловеч, втори състав, е отменил Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ – гр. Велико Търново в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП). Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началника на отдел „Оперативни дейности“ – гр. Велико Търново в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт П. Събев. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – Ловеч е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд Бургас е отхвърлил жалбата на „Стегал 1“, ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Приморско, местност „Лозята №гданов, против акт за установяване на публично държавно вземане №г. издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на ДФ“Земеделие – Разплащателна агенция сумата от 7 935,20лв. разноски по делото, както и е спрял допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на акта. Срещу така постановеното решение в отхвърлителната му част е подадена касационна жалба от „Стегал 1“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Приморско, представлявано С. Богданов, чрез пълномощника му адв. П. Киряков. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Андасорова, Д. Андасоров и Н. Константинов против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив. С решението е отхвърлена жалба срещу отказ с писмо изх.№г. на главния архитект на община Асеновград за издаване на удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж: „Жилищна сграда със смесено предназначение – 13 апартамента, 4 магазина, 2 лекарски кабинета и 2 офиса в УПИ І-1664, кв.81 по плана на гр. Асеновград с идентификатор 00702.515.22 по КККР на гр. Асеновград В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Съдът е отхвърлил всички мотиви на административния орган за постановяване на отказ от издаване на удостоверение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8446/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) – Стара Загора, шести състав, е отхвърлил оспорването по жалба на ЕТ „В. 2002 – Р. Бончева, с ЕИК:[ЕИК], срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ – гр. Пловдив “ в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“, при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП). С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП разноски по делото в размер на 100,00 лева. С Определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС – Стара Загора, съдът е оставил без уважение молбата на Националната агенция по приходите – гр. София за допълване на Определение №219/26.04.2021 г., постановено по същото дело, чрез произнасяне по искането за присъждане на разноски. Срещу така постановеното решение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8179/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд (АС) – Стара Загора е отменил по жалба на „ПСК Виастрой” ЕООД Ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП“) – гр. Пловдив при Централно управление (ЦУ) на НАП, в частта, с която на дружеството са установени задължения за данък върху добавената стойност (ДДС) в размер на 54 700,00 лева и прилежащи лихви за просрочие към главниците към 07.04.2020 г. в размер на 3 889,51 лева, в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди м. май и м. юли 2019 г. по фактура №г., издадена от „Мира транс – СЗ“ ЕООД на стойност 188 500,00 лева и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1252627282968 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form