30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Йордан Константинов

Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3387/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отд., четвърти състав, e отхвърлил като неоснователна жалбата на “Техномашремонт”-Е.-гр. В., представлявано от управителя А. С. С., против ДРА №год. на ТДД-гр. В., потвърден с решение №год. на директора на Р.-гр. В., по отношение на отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период 01.03.2004год. – 30.06.2004год. на осн. чл. 65, ал. 4, т. 3 и 4 ЗДДС в раззер на 12 748лв. и лихви в размер на 1 185,71лв. С решението съдът е осъдил “Техномашремонт”-Е. да заплати на Д”О.”-гр. В. сумата 618,67лв. юрисконсулско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от ”Техномашремонт”-Е.-гр. В., представлявано от управителя А. С. С.. В същата се прави оплакване, че решението на Варненския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 1356/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отд., е отменил ДРА №год. , издаден от данъчен орган при ТДД-гр. В. и потвърждаващото го решение №год. на Р.-гр. В., в частта с която не е признат данъчен кредит по фактура №год., издадена от [фирма]-О. в размер на 205 817лв. по жалбата на „С.”-АД-гр. В.. С решението съдът е осъдил Д”О.”-гр. В. да заплати на „С.”-АД разноски по делото в размер на 4 456,34лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба С. А. в качеството му на директор на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В.. В същата се прави оплакване, че решението на Варненския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218в, ал. 1, б.”В” от ГПК във вр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10405/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд/отм./ във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./ и пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд, адм. отд., втори състав, е отхвърлил жалбата на “Д и В”-Е.-с. Калековец, общ. М., обл. Пловдивска, против Съобщение за данъчно задължение №год., потвърдено с Решение №год. на ТДД-П., с което е определен в резултат на служебна корекция окончателен годишен/патентен/ данък за 2005год. в увеличение от 1 584лв. на 3 334лв., като неоснователна и недоказана. С решението съдът е осъдил “Д и В”-О. да заплати на ТД на НАП-гр. П. 145лв. юрисконсулско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от “Д и В”-Е.-с. Калековец, обл. Пловдивска, представлявано от управителя Б. И. Б.. В същата се прави оплакване, че решението на Пловдивския окръжен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8216/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./. С решение от 19.06.2006год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд, адм. отд., е отменил като незаконосъобразно съобщение №год. на данъчен орган при ТДД-гр. П., потвърдено с решение №год. на ТДД-гр. П., с което на жалбоподателя е определен в резултат на служебна корекция окончателен годишен /патентен/ данък за 2005год. в размер на 1 088лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Н. Б. Б. в качеството му на директор на ТД на НАП-гр. П.. В същата се прави оплакване, че решението на Пловдивския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 218в, ал. 1, б.”В” от ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. В жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8120/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд, адм. отд., е отхвърлил жалбата на С. П. Праданов от [населено място] срещу решение №год. на Териториален данъчен директор на ТД-гр. П., с което е потвърдено съобщение №год. за установяване на задължение по чл. 57, ал4 Д., издадено от орган по приходите при Териториална дирекция-П., с което са установени задължения за данък по ЗОДФЛ за 2004год. – остатък за доплащане 738,02лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от адв. А. Й. Й. от АК-гр. П., в качеството й на пълномощник на С. П. П. от [населено място]. В същата се прави оплакване, че решението на Пловдивския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5850/2006 Производството е по реда на чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на И. П. С. от [населено място] против разпоредби на Устройствния правилник на Агенцията по заетостта, приет с ПМС №г., обн., ДВ, бр. 53/22.06.2004 г., в сила от 22.06.2004 г., изм., бр. 83 от 18.10.2005 г., в сила от 18.10.2005 г., изм. и доп., бр. 38 от 9.05.2006 г., в сила от 1.04.2006 г., бр. 48 от 13.06.2006 г., в сила от 1.05.2006 г. В жалбата се твърди, че разпоредбите на У. правилник на Агенцията по заетостта са незаконосъобразни по следните причини: 1. Разпоредбата на чл. 18, ал. 1, изр. 2 противоречи на разпоредбите на чл. 11 ЗАдв /Закон за администрацията/ и чл. 7, ал. 5 ЗНЗ /Закон за насърчаване на заетостта/, тъй като с атакуваната норма незаконосъобразно е делегирано правомощие на министъра на труда и социалната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2649/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./. С решение №год., постановено по адм. д. №гаският окръжен съд, адм. отд., е отменил решение №год. на Данъчния инспектор при ТДД-гр. Б., с което е направен отказ за възстановяване на недължимо платен данък общ доход, потвърден с решение №год. на Р.-гр. Б., като е признал на Б. А. М. от [населено място] връщане на надвнесен Д. в размер на 13 173,55лв. С решението съдът е отхвърлил жалбата на Б. А. М. в останалата й част като неоснователна и е осъдил Р.-гр. Б. да заплати на Б. А. М. разноски по делото в размер на 140лв. Срещу така постановеното решение, в отхвърлителната му част, е подадена касационна жалба от Б. А. М. от [населено място]. В същата се прави оплакване, че решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2829/2006 Производството е по реда на чл. 193 ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Постъпила е молба от Ю. А. Ч. от [населено място], в която твърди, че с решението си по адм. д. №год. Върховният административен съд не се е произнесъл по всичките му основания за отмяна на разпоредбите на пар. 3, ал. 1, и ал. 3 Преходните и заключителна разпоредби на НАРЕДБА №г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях, така и самата наредба. В молбата си за допълване на решението твърди, че основанията, по които не се произнесъл съда са както следва: 1. оплакване за допуснато нарушение на нормите на чл. 105 и чл. 106 Конституцията; 2. оплакване за нарушаване на правото на частна собственост; 3. оплакване за допуснато нарушение на чл. 12 ЗНА. Моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3580/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./. С решение от 22.12.2005год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. колегия,ІІІ-в състав, е отменил ДРА №год., издаден от М. А. Я., главен данъчен инспектор – ръководител екип в ТДД”Големи данъкоплатци”-гр. С., потвърден с решение №год. на Р.-гр. С., в частта му относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период от 01.01.2003год. до 03.09.2005год. в размер на 160 285,45лв. и е признал на “М.”-ЕАД-гр. С. право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период от 01.01.2003год. до 03.09.2005год. в размер на 160 285,45лв. С решението съдът е осъдил Р.-гр. С. да заплати на “М.”-ЕАД разноски по делото в раззер на 3 590лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба А. К. С., в качеството му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2829/2006 Производството е по реда на чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на “Сдружение за транспортна дейност и услуги авто 94”—гр. В. против пар. 3 ПЗР НАРЕДБА №г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях (Загл. изм. и доп. – ДВ, бр. 105/2002 г.), издадена от министъра на вътрешните работи, обн., ДВ, бр. 31 от 14.04.2000 г., в сила от 14.04.2000 г., изм., бр. 48 от 14.05.2002 г., изм. и доп., бр. 105 от 8.11.2002 г.; изм. с Решение №г. на ВАС на РБ – бр. 68 от 1.08.2003 г., в сила от 1.08.2003 г.; изм., бр. 105/2.12.2003 г., в сила от 8.12.2003 г., бр. 1 от 3.01.2006 г., в сила от 3.01.2006 г., изм. и доп., бр. 21 от 10.03.2006 г. С определение от 20.04.2006год. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1515253545564 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form