30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Йордан Константинов

Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какъв е правният режим, който следва да се приложи при извършване на последващ контрол на митническа декларация и необходимо ли е издаване на нарочна заповед за възлагане на такъв контрол? Какво е значението на получената от канадските митнически власти информация относно декларираната стойност на изнесените стоки и каква е доказателствената й стойност в контекста на митническото производство? При определяне на новата митническа стойност на внесен автомобил с щети, правилно ли е приложен редът по чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013 и съобразени ли са регулаториите за гъвкавост при използване на методите за определяне на митническа стойност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Пловдив, ІІІ-ти състав, е отхвърлил жалбата на К. С. Г. , [ЕГН], от гр. Пловдив, [улица]против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, с който е установена отговорност по чл. 19 ДОПК за задължения на „СИГРОТЕХ КОМПЛЕКТ “ ЕООД, ЕИК 204874650, в размер на 128 390,00лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП разноски по делото в размер на 9 786,00лв., представляващи юрисконсулско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба К. С. Г. , [ЕГН], от гр. Пловдив, [улица], приподписана ог адв. Л. Мандраджиев. В същата се прави оплакване, че постановеното решение на Административен съд Пловдив е неправилно поради допуснати нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са условията за установяване на реално извършени доставки за целите на приспадане на данъчен кредит?
Какви доказателства са необходими, за да се удостовери наличието на реална доставка на стоки или услуги съгласно ЗДДС?
Какви са последиците от липсата на обективни доказателства за реални доставки спрямо правото на приспадане на данъчен кредит?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд – Перник, І-ви състав, е прогласил за нищожен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, като е изпратил преписката на началник-сектор „Ревизии“ при ТД на НАП – София. С решението съдът е осъдил Национална агенция по приходите да заплати на “МИСО СТРОЙ“ ЕООД, ЕИК 175327814, представлявано от управителя И. С. Г., разноски по делото в общ размер на 18 348 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт С. Станчева. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – Перник е неправилно като постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са елементите, които определят наличието на реални доставки на стоки и услуги за целите на ЗДДС?
На какво основание данъчните органи могат да откажат правото на данъчен кредит в случай на липса на реално извършена доставка?
Какви доказателства трябва да представи получателят, за да установи реалното изпълнение на доставките?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Русе, е отменил ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, в частта за установени в тежест на М. Н. М. от гр. Бяла данък върху доходите на физическите лица за 2017г. в размер на 26 348,93лв. и лихви за забава в размер на 7 341,69лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателката да заплати на НАП – София сумата от 1 545,86лв. разноски по делото. С определение №г. първоинстанционният съд е изменил на основание чл. 248 Гражданския процесуален кодекс осъдителния диспозитив на решение №272/19.10.2023 г. по адм. д. 230/2023 г. по описа на Административен съд – Русе, като е осъдил жалбоподателката да заплати на Националната агенция за приходите сумата в общ размер от 4 891, 11 лева – разноски и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Велико Търново, VІІІ-ми състав, е отхвърлил жалбата на „ЕВРОПА ВТ“ ООД, ЕИК 131157584, със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул.“Ниш“ №гласяване на нищожност на Акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. издаден от орган по приходите при Община Велико Търново, мълчаливо потвърден на основание чл. 156, ал. 4 ДОПК от Директор на Дирекция „МДТ“ при Община В. Търново, с който са определени за довнасяне общо данъчни задължения, представляващи данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци в размер на 52 282,84 лева и лихва за просрочие, изчислена към 4.05.2023г. в размера на 14 644,70 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „ЕВРОПА ВТ“ ООД, ЕИК 131157584, със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са правомощията на митническите служители при издаването на актове по производствата за установяване и събиране на задължения за акциз?
Има ли изискване за наличието на нарочна заповед от директора на Агенция „Митници” за служителите, които издават актове, в контекста на чл. 104, ал. 1 ЗАДС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, трето отделение, 74 – ти състав, е отменил Акт за прихващане и възстановяване №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП ГДО. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София и е върнал преписката на ТД на НАП – София за произнасяне по искане за прихващане или възстановяване вх. №26-А-14817/29.12.2022г., подадено ЗАД „Алианц България“ – АД при съобразяване на указанията по тълкуването и прилагането на закона. С решението съдът е осъдил НАП – София да заплати на ЗАД „Алианц България“ – АД, ЕИК 040638060, разноски по делото в размер на 10 088,26лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Е. Павлова, в качеството й на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, трето отделение, 17-ти състав, е отхвърлил жалбата на Н. И. Л. от гр. София, [улица], срещу Решение №г. на директор на Териториална Дирекция Митница Варна при Агенция „Митници“ София. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Агенция „Митници“ – София жалбоподателя разноски по делото в размер на 100лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Н. И. Л. от гр. София, [улица], чрез процесуалния му представител адв. С. Дъров. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд София град е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15678964 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form