всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Тинка Косева

Съдебни актове, докладвани от съдия Тинка Косева.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Атанасов от гр. Свищов, чрез адв. М. Стоянова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търнова, с което е отхвърлена оспорването му, срещу уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019г. с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира за неправилни изводите на съда, че писмото съдържа фактически и правни основания за постановения отказ, както и, че съдът не е изложил мотиви по същество, относно правното основание за постановения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Михайлова, чрез пълномощник адв. Ямболска, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. , издадена от директора на ОД “Земеделие – Хасково. Касаторката поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необснованост. Твърди, че съдът не е обсъдил възражението им за наличие на хипотезата на чл. 87а ЗДСл. и служебното й правоотношение не следва да бъде прекратявано. По доводи развити подробно в касационната жалба иска отмяната на решението и отмяна на оспорената заповед. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на Областна дирекция “Земеделие – Хасково, в представен писмен отговор, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Манастира Свищов ООД, чрез процесуален представител адв. Иванов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане за спиране на част или цялата дейност №г., издадено от инспектор в Областна дирекция по безопасност на храните София – град. Касаторът поддържа в касационната жалба, че атакуваният съдебен акт е неправилен, поради допуснати съществени процесуални нарушения – необсъждане на възражения на касатора, както и неправилност на изводите на съда, относно наличието на материалноправните предпоставки за налагане на мярката по чл. 138, пар.2, б. “и” от Регламент (ЕС) 2017/625. По подробно развити доводи в касационната жалба, иска отмяната му и отмяна на обжалваното разпореждане. Претендира присъждане на направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията, чрез процесуален представител юрисконсулт В. Сотирова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което по жалба на И. Йорданов е отменена заповед №г. за наложено дисциплинарно наказание “уволнение и прекратено служебното правоотношение на служителя. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че при обсъждане на събраните в хода на дисциплинарното производство доказателства, съдът необосновано е дал вяра на показанията на разпитаната по делото свидетелка, като не ги е ценил в съвкупност с останалите доказателства събрани в хода на проведеното дисциплинарно производство, включително снимков материал, видеозаписи и сведенията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 185 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на “МБАЛ Сърце и мозък” ЕАД със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Д. Стоянов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), Второ отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против чл. 2, ал. 1, т. 5 Наредбата за критериите за определяне на университетски болници, приета с ПМС №г. /ДВ бр. 36/ 03.05.2019г. и с което решение жалбоподателят е осъден да заплати разноските по делото. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради неправилното приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници”, чрез процесуален представител В. Александрова, срещу решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по административно дело №г. С обжалваното решение по жалба на Т. Филев, е отменена Заповед №г. на директора на Агенция “Митници” и е осъдена АМ да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че неправилно съдът е приел, че заповедта е издадена в противоречие с целта на закона и в нарушение на принципа по чл. 6, ал. 1 АПК. Твърди, че от събраните по делото доказателства, безспорно е доказано материалноправното основание за издаване на процесната заповед по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Българска Телекомуникационна Компания” /БТК/ ЕАД, чрез процесуален представител М. Колева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното първоинстанционно решение, поради допуснати съществени нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити съображения в касационната жалба иска отмяна на оспореното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в максимален размер. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Райчева, в писмено становище оспорва същата като неоснователна и моли да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 176 АПК. Образувано е по молба на П. Запрянов, чрез адв. Б. Бойчев, с искане за допълване на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. В молбата се твърди, че при постановяване на решението, съставът на ВАС не е отговорил на поставените от молителя доводи в касационната жалба и писмени бележки и не се е произнесъл по всички възражения. Иска да бъде допълнено така постановеното решение, като съдът се произнесе по всички възражения относно твърдяното бездействие на кмета на община Стара Загора. Ответникът по искането – кмета на община Стара Загора, в писмен отговор оспорва молбата с доводи за недопустимост, тъй като се иска пререшаване на спора по влязло в сила решение. Върховният административен съд, пето отделение след преценка на изложените доводи в молбата и формулираните в нея искания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Неделчев от гр. Варна, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му, срещу Решение №г. на Комисията за защита на личните данни, с което е оставена без уважение жалбата на касатора срещу “Салекс” ООД. Касаторът развива доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда за недоказаност на твърденията му за незаконосъобразно предоставяне на лични данни на трето лице от страна на “Салекс” ООД и счита, че неправилно доказателствената тежест за установяване на тези факти е възложена върху него. По подробно развити съображения в касационната жалба и уточняваща молба, счита, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Флорова, чрез пълномощник адв. Х. Тошева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 “Агроекология и климат” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 -2020г. за кампания 2020г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие с изх. №г. Навеждат се доводи за неправилност на постановения съдебен акт, поради противоречие с материалния закон, процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на АС – Плевен за липсата на настъпили форсмажорни обстоятелства по смисъла на пар.1, т. 8, бб ДР Наредба №г. с доводи, че не са обсъдени от съда, представените по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1232425262738 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form