съдия Тинка Косева
Съдебни актове, докладвани от съдия Тинка Косева.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са административнопроизводствените правила от Комисията за защита от дискриминация (КЗД) при определяне на предмета и обхвата на производството, и как това е повлияло на правото на защита на ответника?
Произнесла ли се е КЗД по всички оплаквания, изложени в жалбата, включително и по устното оплакване за "преследване", и дали е изложила мотиви за липсата на произнасяне по част от тях?
Изпълнила ли е КЗД задължението си да събере всички относими и допустими доказателства, включително да обсъди влезлите в сила съдебни решения, представени от жалбоподателката като нововъзникнали обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на правото на защита на личните данни съгласно Регламент (ЕС) 2016/679, изразяващо се в неправомерен достъп и разпространение на лични данни?
Доказани ли са материални или нематериални вреди и причинна връзка между нарушението и настъпилите вреди, така че да е налице основание за ангажиране на отговорността по чл. 82 от Регламента?
Изпълнил ли е администраторът на лични данни задължението си да предприеме и докаже прилагането на подходящи технически и организационни мерки съгласно чл. 24 и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679, така че да бъде освободен от отговорност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушено ли е задължението на администратора на лични данни да приложи подходящи технически и организационни мерки по смисъла на чл. 24 и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679?
Налице ли са претърпени неимуществени вреди от страна на ищеца, които да представляват пряка и непосредствена последица от твърденото нарушение на Регламент (ЕС) 2016/679?
Доказана ли е причинно-следствена връзка между твърденото нарушение на задълженията на администратора и претърпените вреди по смисъла на чл. 82 от Регламент (ЕС) 2016/679?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са задълженията на административния орган по чл. 68, ал. 6 ЗМВР във връзка с преценката за необходимостта от съхранение на лични данни в полицейските регистри?
Съвместимо ли е българското законодателство, предвиждащо безсрочно съхранение на биометрични и генетични данни на реабилитирани лица, с разпоредбите на Директива (ЕС) 2016/680 и принципа на пропорционалност?
Изисква ли се от административния орган конкретен анализ за личността на субекта, престъплението и изминалия период, за да се обоснове продължаване или прекратяване на обработването на личните му данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е приложимият метод за определяне на стойността на обезщетението за умъртвени животни при липса на данни за цени на производител от НСИ?
Съответства ли оценката, извършена в хода на административното производство, на изискванията на чл. 144, ал. 1, т. 1 ЗВМД и чл. 5, ал. 2 от приложимата Наредба относно определяне на обезщетението по средна пазарна цена на килограм живо тегло?
Законосъобразно ли е изменението на първоначално определеното обезщетение от административния орган въз основа на заключението на повторната съдебно-оценителна експертиза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Нарушен ли е процесуалният ред по призоваване на касатора за първото съдебно заседание на 12.03.2024 г. съгласно изискванията на чл. 137 във връзка с чл. 18а, ал. 7-9 АПК?
Може ли да се прилага разпоредбата на чл. 138, ал. 2 АПК за уведомяване на страните без изпращане на нови призовки, при липса на доказателства за редовно призоваване за първото съдебно заседание?
Дали е допуснато съществено процесуално нарушение от страна на първоинстанционния съд с оглед на неизпращането на копие от жалбата до ответника съгласно чл. 152, ал. 4 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли националното законодателство да предвиди периодичен преглед на необходимостта от съхранение на лични (включително биометрични и генетични) данни от полицейските органи за реабилитирани лица, осъдени с влязла в сила присъда?
Съвместима ли е разпоредбата на чл. 68, ал. 6 от ЗМВР с изискванията на Директива (ЕС) 2016/680 и практиката на Съда на Европейския съюз относно пропорционалността и свеждането на данните до минимум?
Изпълнил ли е административният орган задължението си да извърши конкретна преценка на всички относими факти и обстоятелства при отказа за снемане на полицейската регистрация, включително оценка на необходимостта от по-нататъшно съхранение на личните данни на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изпълнени ли са законовите предпоставки за преназначаване на държавен служител по реда на чл. 164, ал. 1 ЗМВР, включително наличие на свободно изразено искане от страна на служителя?
Съществува ли противоречие между фактическите основания и правната квалификация, посочени в заповедта за преназначаване, и допустимо ли е прилагане на чл. 164, ал. 1 ЗМВР при липса на съответствие между тях?
Задължен ли е съдът служебно да разглежда приложимостта на хипотезите по чл. 164, ал. 2 и ал. 3 ЗМВР, когато те не са изрично посочени от административния орган в оспорената заповед като правно основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е компетентният ред и орган за произнасяне по искане за възстановяване на лихва върху недължимо внесена такса по чл. 30, ал. 6 от Закона за хазарта?
Приложим ли е редът, предвиден в Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), спрямо искания за възстановяване на лихва върху възстановена еднократна такса по Закона за хазарта?
В какви случаи мълчаливият отказ на административен орган подлежи на отмяна поради незаконосъобразност съгласно изискванията на Административнопроцесуалния кодекс (АПК)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е нарушение на Регламент (ЕС) 2016/679 от страна на администратора на лични данни, изразяващо се в липса на подходящи технически и организационни мерки за защита?
Установено ли е настъпване на неимуществени вреди вследствие на твърдяното нарушение и доказано ли е, че личните данни на ищеца действително са били неправомерно разкрити?
Може ли администраторът на лични данни да се освободи от отговорност по чл. 82, пар. 3 от Регламент (ЕС) 2016/679 чрез доказване, че събитието, причинило вредата, не може по никакъв начин да му бъде вменено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.