съдия Христо Койчев

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от началник отдел “Оперативни дейности” – Бургас в Главна дирекция “Фискален контрол” при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което по жалба на “Моторс Бургас” ЕООД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от началник на отдел “Оперативни дейности” – Бургас в дирекция “Оперативни дейности” към главна дирекция “Фискален контрол” в ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а, чл. 186, ал. 3 и чл. 187, ал. 1 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) е постановено налагане на принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – гумаджийница, находящ се в гр. Бургас, ж. к. „Зорница, ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” София, в главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител против решение №г. постановено по адм. дело №г., на Административен съд София – област /АССО/, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., на същия орган. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се твърдения, че нарушението за което е наложена ЗПАМ на търговеца е безспорно установено и, че в заповедтта се съдържат достатъчно мотиви които обосновават срока на наложеното наказание. Излага съображения за неправилна преценка за спазване целите по чл. 22 ЗАНН. По подробно изложени в касационната жалба доводи се моли за отмяна решението на АССО и ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на Директора на дирекция „ОДОП“ гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на “Първа инвестиционна банка АД срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, с който е ангажирана отговорността на „ПИБ“ АД гр. София по реда на чл. 177 ЗДДС за невнесен данък от „Айс Тур“ ЕООД главница в размер на 398 370лв. и лихви в размер на 81 353.33лв., по фактури №0….2/11.02.2016г., №0…3/24.02.2016г. и №0….4/24.02.2016г. Сочи се, че оспореното решение е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – област, в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД- София., в частта потвърден с Решение №год., издадено Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, в частта за отказано право на ДК в размер на 40 598.32лв., за данъчен период май 2021г. по фактури издадени от „Суби – Сим“ ЕООД. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция /ТД/ “Митница София” при Агенция “Митници”, чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено Решение №г. на Директора на ТД “Югозападна при Агенция “Митници”. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост, отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че административният орган не е допуснал нарушения на административно производствените правила, правилно е приложил материалния закон, и при наличието на всички предпоставки за това законосъобразно е определили митническата стойност на процесните стоки по реда на чл. 74, параграф 3 от Регламент /ЕС/№952/2013, като е посочил конкретни фактически обстоятелства и доводи за невъзможността за определяне на митническата стойност по някой ...