съдия Христо Койчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Христо Койчев.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е доказателствената сила на протокол, съставен по реда на чл. 50 ДОПК, и допустимо ли е неговото опровергаване чрез гласни доказателства?
Следва ли да се извърши корекция на финансовия резултат по чл. 78 ЗКПО при установени излишъци на стоки, за които не са осчетоводени приходи?
Подлежи ли на начисляване ДДС по чл. 79 ЗДДС при установени липси на стоки, за които е ползван данъчен кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съдържат ли твърденията на молителя достатъчно конкретна информация за индивидуално преследване по смисъла на чл. 8, ал. 4 ЗУБ, обуславяща предоставяне на бежански статут?
Налице ли са материалноправните предпоставки по чл. 9, ал. 1 ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут на чужденеца с оглед обстановката в страната му на произход?
Съответства ли решението на първоинстанционния съд на релевантните материалноправни и процесуални изисквания при преценка на законосъобразността на отказа за предоставяне на международна закрила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой орган е материално и териториално компетентен да издаде Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) по реда на ЗМДТ и ДОПК?
Нарушени ли са административнопроизводствените правила и изискванията за форма и съдържание на административния акт до степен, която да води до нищожност на издадения АУЗД?
Може ли изтичането на давностния срок за публично задължение да се приеме като основание за нищожност на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Осъществени ли са материалноправните предпоставки по чл. 9, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците за предоставяне на хуманитарен статут на чужденеца, включително наличие на реална опасност от тежки посегателства в резултат на въоръжен конфликт в страната на произход?
Следва ли интересът на детето да бъде разглеждан като самостоятелно основание за предоставяне на хуманитарен статут по смисъла на чл. 9 от Закона за убежището и бежанците и приложимото европейско право?
Съществуват ли в конкретния случай "други причини от хуманитарен характер" по смисъла на чл. 9, ал. 8 от Закона за убежището и бежанците, които да обосновават предоставяне на хуманитарен статут извън изрично предвидените хипотези?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания за отказ от предоставяне на статут на бежанец по смисъла на чл. 8 от Закона за убежището и бежанците при обстоятелства, при които кандидатът се позовава единствено на обща война, икономическа нестабилност и страх от мобилизация?
Следва ли да се предостави хуманитарен статут по чл. 9 от Закона за убежището и бежанците при липса на доказателства за индивидуално застрашаване от изтезания, нечовешко или унизително отношение, въпреки съществуващи данни за нестабилността в държавата на произход?
Налице ли е основание за прилагане на принципа на забраната за връщане (non-refoulement) при липса на конкретни факти, сочещи на реална заплаха за живота или свободата на кандидата при евентуалното му връщане в държавата на произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правилният начин за определяне на конструкцията на сградите – М1 или М3 – с оглед на събраните доказателства, включително техническите експертизи и конструктивни становища?
Следва ли процесните имоти да се третират като производствени или като инвестиционни (отдавани под наем), с оглед тяхното фактическо използване и предназначение по смисъла на ЗМДТ?
Законосъобразно ли е определен размерът на задълженията за данък върху недвижимите имоти (ДНИ) и такса битови отпадъци (ТБО), при положение че имотите са класифицирани с конструкция М3 и се ползват с инвестиционно, а не производствено предназначение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 84, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационната жалба на Т. И. Ф., гражданин на Сирия, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата на сирийския гражданин срещу Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при Министерския съвет (МС), с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се релевират доводи за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът е изложил бланкетни мотиви и не е обсъдил в пълнота всички правнорелевантни факти относно личното положение на търсещия закрила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Х. А. А., гражданин на Сирия, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело 350/2025г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) при Министерски съвет (МС), с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 във връзка с чл. 8 и чл. 9 ЗУБ, е отказано да му бъде предоставен статут на бежанец и хуманитарен статут. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът е игнорирал факта, че чужденецът е напуснал страната си на произход ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по подадени две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Първата жалба е подадена от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, чрез процесуален представител срещу посоченото по-горе решение в частта в която е отменен РА №г., в частта потвърден с решение №г., на директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, в частта за доначислени задължения по ЗДДС в размер на 17 570.15лв. главница и 3 055.75лв. лихви за забава. Твърди се, че решението на АССГ в оспорената му част е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че по отношение конкретния стопанисван от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – София при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/ против Решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд София – град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП – София, потвърден с негово решение №г., с който на И. В. К. е ангажирана отговорност по чл. 19, ал. 1 ДОПК в качеството му на управител на „Алагон Импекс“ ЕООД за задължения на дружеството по ЗДДС главница в размер на 415 474.80лв. и лихви за забава в размер на 84 502.95лв. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.