съдия Румяна Лилова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 14505/2015 Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по подадена от Ц. Ц. Г., чрез адв. Валерия Харитонова, жалба срещу Решение №гария от 30.11.2015 г. за отчуждаване на имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път III-5004 „Обход на [населено място]” от км 0+000 до км 31+000, трети етап от км 10+940,74 до км 20+124,50 и етапна връзка от км 0+000 до км 3+130 и участък от км 20+124,50 до км 30+673,48” на територията на [община], Област Г. (Решение №гради и насаждения, подробно описани в жалбата. Наред с това се поддържа становище, че при оценяването не е взета предвид реалната пазарна цена на имота по смисъла на пар. 1а, т. 2 Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗДС. По подробно изложените в жалбата съображения се иска изменението на Решение №934, в обжалваната част относно размера на определеното на Г., обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13343/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. А. И., с ЛНЧ [ЕГН], гражданин на И., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град (АССГ) за 2014 г. С него жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г., издадено от заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) му е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут, е отхвърлена. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното решение в нарушение на приложимия материален закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се позоваване на Решение от 17.02.2009 г. по дело С-465/07 г. на Съда на Европейския съюз (СЕС) и се поддържа становище, че И. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12721/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и по чл. 248, ал. 3, изр. 2 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от П. А. М. и от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АСБс) за 2015 г. и по частна жалба, подадена от М. срещу Определение №г., постановено по същото дело. С обжалваното съдебно решение на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), ГД „ИН“ е осъдена да заплати на М. обезщетение в размер общо на 90,00 лв. за претърпени неимуществени вреди – преживяно унизително и недостойно отношение, вследствие противоправно бездействие на служители на ГД „ИН“, изразяващо се в липса на тоалетна, течаща вода и санитарно-битови условия в периода от 25.11.2014 г. до 26.02.2015 г. Искът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6337/2014 Производството е образувано по жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], чрез управителя Ж. Ж. (л. 57, 58 от настоящото дело), срещу Заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните (л. 51, 52), изпратена по подсъдност от Административен съд София – град (АССГ) с Определение №г., постановено по адм. д. №г. (л. 5). Твърди се от дружеството – жалбоподател, че при издаването на оспорената заповед министърът на земеделието и храните е допуснал нарушение на чл. 26 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) като не го е уведомил за възобновяване на производството; чл. 34, ал. 1 и ал. 3 АПК като не му е осигурил възможност да се запознае с преписката и да изрази становище; чл. 35 АПК, като не е изяснил фактите и обстоятелствата от значение за случая и чл. 36 АПК, като не е събрал, проверил и преценил всички доказателства по случая. Обръща внимание за уведомяването на министъра на земеделието и храните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12628/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“), чрез упълномощен юрисконсулт и от Ж. Н. Н., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АСБс) за 2015 г. С обжалваното съдебно решение, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), ГД „ИН“ е осъдена да заплати на Н. сума в размер на 1050,00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в преживяно унизително и недостойно отношение, вследствие на противоправно бездействие на служители на ГД „ИН“, изразяващо се в неосигуряване на пряк достъп до дневна светлина и свеж въздух, както и неосигуряване на едночасов престой на открито в периода от 15.11.2011 г. – 17.02.2012 г., ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9120/2016 Производството е по реда на чл. 237, във връзка с чл. 239, т. 1 и т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Я. П. за отмяна на Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), четвърто отделение за 2016 г., с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. Молителят твърди наличие на основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Позовава се на приложеното Свидетелство за съдимост с рег. №г., което квалифицира като ново доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. Твърди, че от него се установява релевантния за спора факт, че не е осъждан, а обстоятелствата досежно съдимостта му следвало да се преценяват във всяка фаза на производството. Основанието по чл. 239, т. 5 АПК мотивира с неуважаване на молбата му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12290/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. С. З., чрез адв. Татяна Мечкова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2013 г. С него е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Заповед №г., издадена от кмета на район „Л.“, Столична община, с която е отменена Заповед за настаняване №г. на кмета на район „Л.“ и е прекратен сключения въз основа на нея Договор за наем от 19.06.2007 г. със З. за общински имот, находящ се в [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. „А“, ет. 1, ап. 83, състоящ се от две стаи, дневна, кухня и обслужващи помещения. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение предмет на контрол е неправилно поради неговата необоснованост. По делото не било безспорно установено и доказано, че касационната жалбоподателка не е плащала наем и консумативи. Наред с това, формирането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12422/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Д. Я. Г. и от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АСБс) за 2014 г. С обжалваното съдебно решение на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), ГД „ИН“ е осъдена да заплати на Г. сума в размер на 600,00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди вследствие противоправно бездействие на длъжностни лица на ГД „ИН”, изразяващо се в неосигуряване на нормална жилищна свободна площ, непрекъснат достъп до санитарен възел и течаща вода, достатъчно естествена светлина в периода на изтърпяване на наложеното му наказание „лишаване от свобода в Затвора в [населено място] от 30.06.2009 г. до 22.12.2010 г., ведно със законната лихва, считано от датата на преустановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9500/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и по чл. 229 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Г. Г., чрез адв. Иванка Стефанова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. и по частна жалба на М. В. П. и Х. Д. А., подадена също чрез адв. Иванка Стефанова, срещу протоколно определение от 04.05.2015 г., постановено по същото дело. Касационният жалбоподател Г. релевира довод за неправилност на посоченото съдебно решение поради постановяването му в противоречие със закона и поради неговата необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа становище, че мотивите на съда са формални и не кореспондират на фактите по делото. Иска неговата отмяна, отмяната на Заповед №г., издадена от кмета на [община] и присъждане на разноските по делото. В съдебното заседание пред настоящия съд касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 11416/2015 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН”), чрез упълномощен юрисконсулт, касационна жалба, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен (АСПл). С него касационният жалбоподател ГД“ИН“ е осъден да заплати на Х. А. Х., на основание чл. 1, ал. 1, във връзка с чл. 4 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) сума в размер на 500,00 лв., ведно със законната лихва, считано от 02.09.2014 г. до окончателното изплащане на сумата, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на незаконосъобразно бездействие на длъжностни лица от администрацията на Затвора П., като предявеният иск в частта му над 500,00 лв. до 25000,00 лв. е отхвърлен като неоснователен и недоказан. Наред с това ГД „ИН” е осъдена да заплати на Х. направените по делото разноски за държавна такса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.