съдия Румяна Лилова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2804/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от и. д. директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (Д“ОДОП“) – [населено място] при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АСП), 14 състав, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г. (РА), издаден от орган от приходите в Териториална дирекция на Националната агенция по приходите (ТД на НАП) – П., потвърден с Решение №г. на заместник – директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (Д“О.“) при Централното управление (ЦУ) на НАП – [населено място], в частта, с която на [фирма], с ЕИК[ЕИК] е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3186/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Д. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. Със съдебния акт, предмет на касационен контрол, е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу Ревизионен акт №г. (РА), издаден от орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – П., потвърден с Решение №г., издадено от заместник – директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д”ОДОП”) – П. при Централното управление (ЦУ) на НАП, в обжалваната част за допълнително установени задължения за данък по чл. 48 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за 2011 г. в размер на 2495,48 лв. с лихви в размер на 241,29 лв., както и за допълнително установените задължения за ДОО, ЗО и ДЗПО за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3003/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2013 г., 44 състав, в частта, с която жалбата на това дружество срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП), потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (Д“ОДОП“) – [населено място] е отхвърлена, в частта на непризнато право на данъчен кредит по доставки от [фирма] и [фирма] за данъчен период ноември 2011 г. в размер на 4800,00 лв. и лихва в размер на 367,33 лв., за данъчен период януари 2011 г. в размер на 2096,49 лв. и лихва в размер на 340,35 лв., и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3261/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, 18 състав. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. (РА), издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – В., с който на това дружество за данъчни периоди м. 09 – м. 12.2007 г. са определени задължения за данък добавена стойност (ДДС) и [фирма] е осъдено да заплати на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] сума в размер на 774,79 лв. за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение, като предвид изложеното в нея се навеждат доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2725/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], подадена чрез изпълнителния директор И. Илани, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Варна (АСВ), с което е отхвърлена жалбата на това дружество срещу Решение към ЕАД №ги държавни вземания, от които мито 6791,62 лв. и ДДС – 1358,32 лв., потвърдено с Решение №г. на Началника на Митница В.. С решението [фирма] е осъдено да заплати на началника на МП В. Запад сума в размер на 575,99 лв. за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, предмет на контрол, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и съществените съдопроизводствени правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се наличието на предпоставките на чл. 185 и чл. 186 МКО, което не е съобразено от състава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3477/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница П., чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АСП), с което е отменено Решение №г., издадено от началника на Митница П., с което на [фирма] са определени за доплащане по ЕАД №10BG003000H0167555/20101027 задължения за данък добавена стойност (ДДС) в размер на 4304,06 лв. и дължимата законна лихва, а Митница П. е осъдена да заплати на това дружество сума в размер на 650,00 лв. – разноски по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение, предмет на контрол, поради противоречието му с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения за неговата незаконосъобразност. Според касатора установеното различие в данните по декларациите, както досежно стойността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1887/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново (АСВТ). С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г. и РА за поправка на първия №г., издадени от орган по приходите в Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – Велико Т., потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (Д“ОДОП“) – [населено място] при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП) и дружеството е осъдено да заплати на ответника сума в размер на 2450,00 лв. – разноски в производството. С подадената касационна жалба [фирма] обжалва посоченото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2151/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Я. С. Д., регистриран като едноличен търговец (ЕТ) „Д. – Я. Д.“, с ЕИК[ЕИК], и от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (Д“ОДОП“) – [населено място] при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АСП), 6 състав. С обжалваното съдебно решение е отменен Ревизионен акт №г. (РА), издаден от орган по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – П., в изменената част, с Решение №г., издадено от заместник – директора на Д”ОДОП” – [населено място], за определени данъчни задължения по чл. 48 Закона за данък върху доходите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2156/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” (Д”О.”), сега Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (Д”ОДОП”) – [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас (А.), поправено с Решение №г. за поправка на очевидна фактическа грешка, В ЧАСТТА, с която е изменен Ревизионен акт №г. (РА), издаден от главен инспектор по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – Б., относно определените задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) и задължения за корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО), както и в частта за разноските в размер на 654,00 лв., които Д”О.”, сега Д”ОДОП” – [населено място] е осъдена да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1355/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу Съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г., 18 състав. Със съдебния акт, предмет на касационен контрол, е изменен Ревизионен акт №г. (РА) и РА №г. за поправка на първия, издадени от орган по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – П., потвърден в обжалваната част с Решение №г., издадено от заместник – директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д”ОДОП”) – [населено място] при Централно управление (ЦУ) на НАП, в частта за дължимите суми за определен данък по чл. 35 Закона за облагане на доходите на физическите лица (ЗОДФЛ, отм.) за 2005 г., като намалява дължимия данък от 2291,50 лв. на 1446,91 лв. и прилежащата лихва от 1891,91 лв. на 1183,32 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.