съдия Благовеста Липчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 8267/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП”- Бургас при ЦУ на НАП в частта на определените допълнителни задължения по ЗДДС за д. п. м.08.2012г. в размер над 4215.83 лв. до 5 679.97 лв., за д. п. м. 12.2011г в размер над 2066.66 лв. до 5 853.34лв., за д. период м. 02.2012г. в размер над 138, 33 лв. до 186.66лв. и за д. п. м.03.2012 г. в размер над 666.67 лв. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13162/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Пловдив, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – [населено място], с който по отношение на [фирма], [населено място], са установени данъчни задължения по ЗДДС в общ размер на 117 910,80 лв., ведно със законните лихви в размер на 28 195,60 лв., произтичащи от непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от конкретно посочени в акта лица. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 7632/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и чл. 129, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], гр.[населено място], чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изложените от съда мотиви са взаимно противоречиви и буквално възпроизвеждат констатациите и доводите на приходните органи. Сочи, че необосновано не ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 7516/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП ” гр. София при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Законният представител на дружеството сочи, че е жертва на измама, тъй като е бил принуден да регистрира [фирма] и да подпише пълномощни в полза на лица, които ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 7031/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП”- София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна политика гр. София, в частта, с която на [фирма] е отказано признаване на право на данъчен кредит в общ размер от 10 244,42 лв. за данъчни периоди м.08- м.12.2008г., м.01. и м. 09.2009г по фактури, издадени от [фирма] и са начислени следващите се лихви за забава. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния ...