съдия Любка Петрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Любка Петрова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
276 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), чрез процесуалния представител юрисконсулт А. Георгиева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград (АдмС-Благоевград). Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт. В съдебно заседание и в представени писмени бележки, касаторът поддържа касационната жалба. Ответникът – З. Д. В., гражданин на Руската Федерация, чрез пълномощника си адв. Биков, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита обжалваното решение за обосновано и правилно и прави искане да бъда оставено в сила. Представителят на Върховната прокуратура на Република България дава мотивирано заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
276 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на ПП „Възраждане, чрез адв. Котаров, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Жалбоподателят по същество излага съображения, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и е необосновано. Моли да бъде отменено и жалбата на партията да бъде уважена или евентуално решението на съда да бъде отменено и върнато за ново разглеждане от друг състав. Претендира направените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – Общинска избирателна комисия Стара Загора не взема становище по касационната жалба. Ответникът – И. П. И., чрез адв. Минчева, писмено оспорва касационната жалба и счита съдебното решение за валидно и допустимо. Иска да й бъде присъдено заплатеното адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
276 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ш. Е. А., лице без гражданство, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е потвърдено решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ при МС/. Наведени са възражения за неправилност на съдебното решение поради неспазване на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Отправено е искане за отмяна на обжалваното решение. Ответната страна – Председател на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ при МС/ чрез процесуален представител – юрисконсулт Георгиева, в отговор на касационната жалба и в съдебно заседание я оспорва и изразява становище за правилност на съдебното решение Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
276 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Заместник-министър на културата, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град /АССГ/. С него е отменена Заповед №г., с която е отказано вписване на „Издателство А“ АД в регистъра на културните организации /ИРКО/ по чл. 14, ал. 4 Закона за закрила и развитие на културата /ЗЗРК/. Счита, че решението на съда е необосновано и неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и като такова следва да бъде отменено. В съдебно заседание претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – „Издателство А“ АД с ЕИК 206465037, чрез процесуален представител адв. Събев, оспорва касационната жалба, като излага доводи за правилност на съдебното решение. Допълнително настоява да бъдат обсъдени доводите за нищожност на заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
276 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Н. Р. срещу Решение №г. на Административен съд – Ямбол /АдмС-Ямбол/, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлен предявеният от И. Н. Р. иск с правно основание чл. 128а, ал. 1 АПК за обявяване на нищожността на два съдебни акта – Решение №г. по касационно адм. дело 674/2022 г. на тричленен състав на Административен съд – Бургас /АдмС-Бургас/ и Решение №г. по адм. дело №386/2022 г. по описа на АдмС-Бургас. Касаторът заявява общо трите категории касационни основания за неправилност на първоинстанционното решение по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че решението на съда е без мотиви. Иска се отмяна и решаване на спора по същество, евентуално – връщане на делото на друг състав на съда. В съдебно заседание касационният жалбоподател не се явява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Народно читалище „Христо Ботев – 1884“ село Мирково, чрез председателя си г-жа И. и процесуален представител адв. Величкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София област, с доводи за касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че съдът е направил изводи противоречащи на фактите по делото и приложимите правни норми. Моли за отмяна на съдебния акт или алтернативно делото да бъде върнато за ново разглеждане. Претендира разноски за двете инстанции. Ответната страна – Общински съвет Мирково /ОбС-Мирково/, чрез процесуалния му представител адв. М. Стамов, писмено и в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Претендира направените по делото разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена С. Нвачокор/Nwachokor S./, гражданин на Нигерия срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Счита, че съдът не се е съобразил, че лицето продължава да бъде студент в редовна форма на обучение, поради което основанието за пребиваването му в България продължава да съществува. При упражняването на оперативната самостоятелност, с която е разполагал при издаването на заповедта, административният орган не е спазил всички изисквания на Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ), а органът и съдът е следвало да съобразят и нормите на Директива 2008/115/ЕО, за законосъобразност на административния акт. Предвид изложеното прави искане решението да бъде отменено. В съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисия/та), чрез нейния председател срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, Трето отделение, 83 състав, с което съдът отменя по жалбата на „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД и „Електроразпределение Юг ЕАД, Решение №г. на КЕВР, с което са им дадени задължителни указания в седмодневен срок от получаване на решението да удовлетворят искането на К. Найденов от гр. Бургас за промяна на използваната електрическа енергия от небитови нужди на битови нужди за обект 1, с ИТН [номер], находящ се в гр. Бургас, [жк], [адрес] и в седмодневен срок след изпълнение на дадените указания да уведомят Комисията за енергийно и водно регулиране за предприетите действия. Със същото решение е върната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на И. Пачелиев, понастоящем в затвора [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас /АдмСБ/, с доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на обжалваното решение, като вместо него се постанови друго, с което да се уважи изцяло предявеният иск. Ответникът – Главна дирекция „Национална полиция“, редовно уведомен, не се представлява. Писмено е изразил становище за неоснователност и недоказаност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Главна дирекция „Жандармерия, специални операции борба с тероризма, редовно уведомен, се представлява. В допълнение писмено е изразил становище за неоснователност и недоказаност на жалбата. Иска да се отхвърли. Не претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
По иск за присъждане на обезщетение за имуществени вреди, претърпени от четири незаконосъобразни и отменени индивидуални административни акта: Заповед №РПН16-РА50-84/27.10.2016г. на главния архитект на район „Панчарево“, Столична община (СО); Мълчалив отказ на кмета на район „Панчарево“ по Заявление за извършване на административна услуга с вх. №РПН16-ГП94- 3857/21.11.2016г.; Заповед №РА-19-13/15.11.2016г. на директора на Дирекция „Общински строителен контрол” на СО и Заповед №РА-50-735/19.12.2016г. на главния архитект на СО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.