съдия Любка Петрова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД, със седалище в гр. Сливен, чрез пълномощника си адв. С. Рафаилов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Изложени са доводи за неправилност на решението поради съществено нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага твърдения, че съдът неправилно е ценил доказателствата по делото. Счита, че първоинстанционният съд не се е произнесъл по твърдението на дружеството за несъответствие на административния акт с целта на закона. Касаторът иска отмяна на оспореното решение, като незаконосъобразно и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени административния акт, в оспорената част. Претендира разноски. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията) чрез процесуалния си представител юрк. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Валидекс“ ЕООД срещу Решение №г. по адм. д. №г на Административен съд – София-град (АССГ), с което са отхвърлени изцяло като неоснователни предявените искове против Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за заплащане на обезщетение за причинени вреди под формата на пропуснати ползи от отменени по съдебен ред издадени от нея административни актове – Решение №г. и Решение №г. В касационната жалба и в съдебно заседание представителят на касатора обосновава ясно, конкретно и мотивирано пороците на обжалваното решение, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – КЕВР, чрез процесуалният си представител в подробен писмен отговор и в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията), представлявана от председателя ѝ срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Излагат се доводи за недопустимостта неправилността му. Алтернативно се твърди неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че не е налице правен интерес за г-н Динев да обжалва акта на КЕВР, тъй като с последния е прекратена административната преписка. Съдът е допуснал и приел съдебно-техническа експертиза с неотносими към предмета на спора въпроси. Комисията е била сезирана с жалба на потребител, след отказ на „Овергаз Мрежи“ АД да преразгледа сметката му за потребените количества природен газ за м. януари, а не за неизпълнение на ...