съдия Даниела Мавродиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Даниела Мавродиева.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 3267/2013 Производството е по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/ АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] против заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която жалбоподателят е заличен като туроператор от регистъра на туроператорите и туристическите агенти в частта „туроператор”. Иска се отмяна на заповедта, навеждат се доводи за нарушения на процесуалния и материалния закон, тъй като липсва основание за заличаване. Непредставянето на анексиран или подновен в съответствие с изискванията на чл. 10, ал. 1, и ал. 2 Наредбата за условията и реда за сключване на задължителна застраховка, покриваща отговорност на туроператора договор за застраховка “Отговорност на туроператора по чл. 42 ЗТ /отм./. не е такова основание. Твърди се, че на 11.04.2012г. е изпратено по факса копие от застрахователния договор полица №гария”. Прави се твърдение, че дружеството не е участвало в административното производство, което в случая е съществено нарушение на аадминистративнопроизводствените правила. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 3206/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство, подадена чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Б., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), в частта, с която е отменено решение №г. на председателя на Патентно ведомство, с което е потвърдено решението за отказ за регистрация на фигуративна марка с вх.№гите от класове 29 и 40 от Международния класификатор за стоки и услуги (МКСУ). В жалбата си касаторът навежда доводи за неправилност на решението в обжалваната част, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на процесуалните правила, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. С. застъпва становище, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 2676/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. М. В. от [населено място], [улица], ет. 1, ап.5, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. издадена от началник група административно наказателна дейност (АНД) при отдел „Пътна полиция” на СДВР, с която му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) „изземване на свидетелството за управление. С касационната жалба се атакува решението, като неправилно поради съществено нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се да бъде отменено първоинстанционното решение и спорът да бъде решен по същество или алтернативно делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Административен съд София – град. В представената от процесуалния представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 14383/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община], чрез процесуалния му представител юрисконсулт С. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е прогласена нищожността на ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при дирекция”Местни данъци и такси” / МДТ/ при [община], мълчаливо потвърден от кмета на [община], в частта, с която на [фирма], [населено място], са установени задължения за такса битови отпадъци за 2010 г. С касационната жалба се атакува решението като неправилно поради съществено нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се да бъде отменено първоинстанционното решение, а спорът – решен по същество, при алтернативност – връщане на първоинстанционният съд за ново разглеждане. Ответникът по жалбата – [фирма] – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 3878/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите срещу решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. по описа на съда. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на министъра на околната среда и водите, с която е наредено [фирма] да заплати продуктова такса в размер на 2 594 148,75 лв за недоказано изпълнение на целта по чл. 21, ал. 3, т. 1, съгласно сроковете по пар.4, ал. 1, т. 6 ПЗР Наредбата за изискванията за третиране на отпадъците от моторни превезни средства/ Наредбата, НИТОМПС /отм./. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че решението е постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 14763/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство, чрез пълномощника му – юрисконсулт Методи Ш., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ). [фирма] също е подало касационна жалба против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В касационната жалба са релевирани оплаквания за постановяване на решението при неправилно приложение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът по касационните жалби – “Ред Б.” Г., А., чрез процесуалните си представители, изразява становище, че не са налице сочените в тях касационни основания за отмяна на съдебния акт и счита, че същият следва да се остави в сила. Ответната страна- [фирма] не взема становище по жалбите. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 2229/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Г. Т. от [населено място], [улица] ет. 3, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което жалбата на П. Г. Т. против акт за установяване на задължение по декларация №г. е отхвърлена. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Ответникът – Началникът на Отдел „Местни данъци и такси „ при [община] не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 1056/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. С. И. от [населено място], [улица], вх. Д, ап.23, чрез процесуалния му представител – адв. Л. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу акт за установяване на задължение ( АУЗД) №г. издаден от главен инспектор в отдел „Д.” към Дирекция „Местни приходи„ при [община], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Местни приходи „ при [община], с който е установен размера на данък върху превозните средства за лек автомобил „В. газ 24” с рег. [рег. номер на МПС] за периода 01.01.2007 г.- 31.12.2011 г. собственост на жалбоподателя. В касационната жалба са изложени доводи, че постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 2729/2013 Производството е по реда на чл. 208-228 Адмнистративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Председателя на Районен съд- Карнобат срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на шесто отделение на Върховния административен съд (ВАС), с което е отменено решение по т. 58.1 на протокол №г. на В. и потвърдената с него заповед №г. на административния ръководител на Районен съд (РС)–К., с която на З. К. К. – съдия в РС-Карнобат е наложено дисциплинарно наказание „забележка. По наведени доводи за неправилност – нарушение на материалния закон и необоснованост моли обжалваното решение да бъде отменено. Срещу обжалваното решение е постъпила и касационна жалба В.. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и се иска неговата отмяна. Ответникът – З. К. К. в писмен отговор оспорва и двете касационни жалби. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 1460/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 3, ап.6, подадена чрез процесуалния му представител – адв. Г. от АК – В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В.. В жалбата се навеждат доводи за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост на решението – касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Директора на териториално поделение „Държавно горско стопанство” /ТП”Д.”/, [населено място] , чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание оспорва жалбата. Останалите ответни страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – седмо отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.