съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2243/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от Искрен Д. Г., чрез пълномощника адв. Г. Г., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – [населено място], Трети състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №год., издаден от Данъчен орган на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” гр. В. Т. при ЦУ на НАП, с който на касатора по ЗДДС за данъчни периоди м.07, м.08, м.09, м.11 и м.12.2006 год. е отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 78435,64 лв. и са начислени лихви в размер на 6606,06 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2749/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби от Кмета на [община] и от [фирма], [населено място], против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Старозагорския административен съд, VІІ състав. Кмета на [община] атакува съдебното решение в частта, с която е отменена негова Заповед №год., с която на [фирма], [населено място] е опредена за внасяне такса за битови отпадъци за имот, находящ се в м. „К. воденица, землището на [населено място], [община] за 2005 год., 2006 год. и 2007 год. в размер на главницата над 3549.99 лв. до определения като общо дължим размер на ТБО /главница/ 3670.34 лв. и лихва върху главницата над 813.36 лв. до 869.78 лв. като незаконосъобразна. [фирма], [населено място] атакува съдебното решение в останалата част, с която е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №год. на Кмета на [община]. Касаторите поддържат, че решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3147/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано Т. С. Ф., чрез адв. С. К. срещу Решение №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, V-ти състав, по адм. д. №год., с което е отхвърлена изцяло жалбата на дружеството срещу ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], в частта потвърдена с Решение №год. на Директора на Р. – В., с която на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен креди за данъчен период м.10.2004 год. в размер на 19112.40 лв. В касационната жалба се твърди нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения касаторът моли настоящата инстанция да постанови Решение, с което да отмени решението на Варненския окръжен съд и отмени атакуваните данъчни актове, като му присъди на правените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2769/2009 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административно – процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс (Д.), /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената от [фирма] – [населено място], Обл. П., представляван от С. Н. С. касационна жалба срещу Решение №год. на Пловдивския окръжен съд, АО, 5-ти състав, постановено по адм. д. №год., в частта, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №год., издаден от ТД на НАП -П., потвърден с Решение №год. на Директора на Р. – П. за непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма]- Е. Д.” – Е. Е. Д., [населено място], в общ размер 18370 лв.; [фирма], [населено място], в общ размер 2046,38 лв.; [фирма], [населено място], в общ размер 4568,80 лв.; [фирма], [населено място] в общ размер 13111,36 лв. и “Н. уей” 2000, [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11753/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община], представляван от юрисконсулт Р., срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Сливен. Касационният жалбоподател развива оплаквания за недопустимост и за неправилност на оспорения съдебен акт. Счита, че първоинстанционното производството е било недопустимо, поради просрочие на жалбата до съда. Поддържа и становище, че решението е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Моли за обезсилването му, алтернативно – за отмяната му като неправилно и за решаване на спора по същество с искане съдът да отхвърли жалбата срещу процесния административен акт като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], [населено място], представляван от Д. К. Д. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия тричленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3053/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Б. Т. Л., срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №год., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Д. [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Претендира се отмяна на Решението и на актовете на данъчната администрация и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Директорът на Дирекция „О.” към ЦУ на НАП, [населено място] оспорва жалбата в приложено по делото писмено становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3049/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя Г. В. Г. против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Велико Търново, Втори състав, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №год. на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” [населено място], с който за 2001 год., 2002 год. и 2003 год. са определени допълнително корпоративни данъци в общ размер 19847,54 лв. и са начислени лихви в размер на 12259.88 лв. Касаторът поддържа, че решението в тази част е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения моли решението да бъде отменено и да бъде постановено друго по същество, с което данъчните актове да бъдат отменени. Претендира присъждане на направените разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1309/2009 Производство е по чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. С. К., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, Първо отделение, шести състав, с което е обявен за нищожен РА №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на в. и. д. директор на Дирекция “О.” – [населено място], с който са определени задължения по ЗДДС в размер на 7009,73 лв. и са начислени лихви. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението, както и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 778/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез Управителя С. З., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, Първо отделение, 4 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП – [населено място] в частта относно непризнатото право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] с правоприемник [фирма], от [фирма] с правоприемник [фирма] и от [фирма], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата и в писмени бележки от 18.05.2009 г., касаторът моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2816/2009 Производството е по реда на чл. 39, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по искане на А. Е. П., Д. Е. П. и П. Е. П., всичките от [населено място], за отмяна на Решение №гария от 24.11.2006 г. /ДВ, бр. 98/2006 г./ за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Автомагистрала “Л.”, от км 0 + 000 до км 19 + 135,21″ на територията на област С. и област П., в частта относно недвижим имот №11029с отчуждена площ 6433 кв. м. и имот №11056с отчуждена площ 2064 кв. м., находящи се в землище Д., ЕКАТТЕ 99081. В искането се твърди, че в законния шестмесечен срок не е било изплатено определеното обезщетение. Ответникът – Министерски съвет на Република България, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В., излага становище за неоснователност на искането. Заинтересованите страни – Министър ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.