съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3426/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационните жалби на Л. С. Л. в качеството му на [фирма] – [населено място] и на Директорът на Дирекция О. при ЦУ на НАП, [населено място], против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, административно отделение, ІV състав. Касаторите излагат съображения за неправилност на решението поради съществени нарушения на процесуални правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът Л. С. Л. в качеството му на [фирма] – [населено място] поддържа, че в решението не са изложени фактически и правни изводи на съда, а само е посочено, че фактическите констатации в данъчния ревизионен акт са верни. Съдът не се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6149/2006 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, б. г Гражданско процесуален кодекс. Образувано е по молба на “Л.”-АД-гр. Л., представлявано от изпълнителните директори Н. И. О. и Сватослав В. Г., за отмяна на влезлото в законна сила съдебно решение на Върховния административен съд, първо отделение, №год., постановено по адм. д. №год. В молбата се твърди, че вследствие на нарушаване на съдопроизводствените правила дружеството не е било надлежно представлявано. В молбата за отмяна се излагат подробни съображения в тази насока. С оглед на гореизложеното моли петчленния състав на ВАС да отмени по реда на чл. 231, ал. 1, б. е ГПК влязлото в законна сила решение на Върховния административен съд. Ответната по молбата Митница – [населено място] чрез своя процесуален представител е взела становище, че молбата е неоснователна и следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6261/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Русенския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №год. на Началника на Митница – Р. за смяна на тарифна позиция и за досъбиране на митни сборове, потвърдено с решение №год. на Директора на Р. – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касаторът в решението на съда неправилно са мотивирани изводите му и превратно е тълкувал събраните доказателства, както е и изменил правното основание на атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6259/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя В. И. Н., подадена чрез процесуалния представител адв. П. Т., против решение №год. на Русенския окръжен съд, постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №год. на Началника на Митница [населено място], потвърдено с решение №год. на Директора на Р. [населено място] за смяна на тарифна позиция за стока 5 по ЕАД №год. и определяне на допълнителни държавни вземания общо в размер на 3095 лв., от които 2579 лв. доплащане за мито и 516 лв. – доплащане за ДДС, ведно със законната лихва за просрочие. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, нарушения на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5429/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], представлявано от Изпълнителният директор Г. Д. Д. против Решение от 01.11.2005 год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ „Д” състав по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №год. на Изпълнителният директор на Агенцията за държавни вземания. Като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК са заявени нарушения на процесуалния и материалния закон. Изложени са подробни съображения. Направено е възражение за изтекла погасителна давност. Претендират се разноски. Ответникът – Изпълнителният директор на Агенцията за държавни вземания оспорва жалбата. Прилага доказателства. Претендира отхвърляне на касационната жалба като неоснователна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1945/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представляван от С. М. С., [населено място], против решение №год. по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ-ти състав, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Директора на Р. – [населено място], относно начислен допълнително ДДС в размер на 19031,76 лв. за периода 1999 год. и 2000 год. и лихви за забава в размер на 7957,17 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението по отношение неправилното тълкуване и приложение на материалния закон. Твърди се, че при постановяването са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излагат се съображения. Ответникът Директорът на Дирекция О. при ЦУ на НАП – [населено място] чрез процесуалният си представител оспорва жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5301/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменено Постановление за принудително събиране на митни сборове ППСМС №год., издадено Началника на Митница – [населено място], мълчаливо потвърдено Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място] не взема становище. Заинтересованата страна Директорът на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място] не е взела становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5304/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменено Постановление за принудително събиране на митни сборове ППСМС №год., издадено Началника на Митница – [населено място], мълчаливо потвърдено Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място] не взема становище. Заинтересованата страна Директорът на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място] не е взела становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4103/2006 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС, образувано по молба на Ф. С. С. в качеството му на Управител на [фирма], [населено място] за отмяната по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №год. по адм. д. №год. на Върховния административен съд, І отд., в частта, с която е оставено в сила решение от 30.09.2003 год. по адм. д. №год. на Бургаски окръжен съд. Соченото основание за отмяна на влязлите в сила решения е новооткрито доказателство, както и несъобразяване на съдебния състав с всички доказателства по делото. Иска се отмяна на решението и на основание чл. 43 ЗВАС-връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът по молбата за отмянане излага становище по същата. Върховния административен съд, петчленен състав като прецени допустимостта и основателността на подадената молба за отмяна намира, че е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6622/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Зам. Областен управител на Област С., срещу решение №год., постановено по адм. д. №год., от тричленен състав на ВАС, ІІІ отделение. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна решението и постановяване на решение по съществото на спора или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на ВАС. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител адв. А. М., пледира за неоснователност. Представя подробно писмено становище. Заинтересованите страни – Кмета на Столична община и Кмета на Столична [община] „С.“ не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.