всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Мариника Чернева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8370/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място]), [населено място], срещу решение от 25.05.2005 год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Б” състав по адм. дело №год. С него е отменен по жалбата на жалбата на С. В. М., действащ като [фирма] Данъчен ревизионен акт №год. на ръководител екип ДП “М.”, издаден от ръководител екип в ТДД – ДП – Б., потвърден с Решение №год. на Регионалния данъчен директор – [населено място], в частта, с която е отказано да бъде признато право на данъчен кредит за данъчните периоди месец май, септември и ноември 2001 год., по фактури, издадени от [фирма] на [фирма] с номера ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7003/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място]), срещу решение от 02.11.2004 год. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, V състав по адм. дело №год. С него е отменен по жалбата на жалбата на [фирма], [населено място] ревизионен акт №год., издаден от ръководител екип в ТДД – Стара З., потвърден с Решение №год. на Регионалния данъчен директор – [населено място], с който на основание чл. 109, ал. 11 във вр. с ал. 12, т. 2 Д. е отказано признаване на данъчен кредит в общ размер от 40230,40 лв. и начислени лихви от 1832,73 лв., за периода 01.06.2000 год. – 30.06.2000 год. по издадени от [фирма] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4898/2005 Производството е по реда на чл. 192, ал.ІІ от ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Делото е образувано по молба на М. Н. – Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], в която твърди, че в решение №год. на ВАС, постановено по адм. д. №год. е допусната явна фактическа грешка, като неправилно е записано в диспозитива, че предмет на касационното производство е законосъобразността на Решение №год., а в действителност годината е 2005 год. и присъдените разноски са за Р. [населено място], а не Р. [населено място] както е посочено в решението. Моли съда да постанови решение, с което да допусне поправка на явните фактически грешки. Ответникът по молбата [фирма] от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че са допуснати явни фактически грешки в решението и молбата следва да бъде уважена. Съдът, като обсъди данните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6231/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационните жалби на [фирма] – [населено място], представлявано от Изпълнителния директор С. Д. Щ. и на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] (сега директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]), против решение №год. по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, административно отделение, първи състав. [фирма] – [населено място]я обжалва решението, в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място]. Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] (сега директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]) обжалва решението, в частта, с която е отменен ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №479/14.06.2004 год. на Р. – [населено място], с който на [фирма], е определена облагаемата печалба на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5173/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационните жалби на Д. “ВАНТРАНС”, [населено място] и регионален данъчен директор, [населено място], (сега Директор на Дирекция “О.”, [населено място]), срещу решение №год. по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, административно отделение, трети състав. Касаторът Д. “ВАНТРАНС”, [населено място], атакува съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год. на ТДД [населено място], потвърден с решение №год. на регионален данъчен директор, [населено място], в частта му досежно отказано право на приспадане на данъчен кредит по доставките му с [фирма], преобразуван в [фирма]; [фирма], преобразуван в [фирма]; [фирма]; [фирма]; [фирма], преобразуван в [фирма]; [фирма], преобразуван в [фирма] и [фирма], преобразуван в [фирма] за данъчните периоди 09.2000 год., 10.2000 год., 11.2000 год., 03.2001 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5228/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на К. Ц. Д., чрез адв. М. З. и адв. В. Р., срещу решение от 23.03.2005 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ “В” състав, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №год. на началника на митница Кулата, потвърдено с решение №год. на директора на Р. – [населено място], с което е задължен да заплати мито – 2017 лв., ДДС – 2017 лв. и лихви, считано от 05.10.1999 год. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, иска отмяната му и отмяна на обжалваните актове на митническите органи. Ответниците по касационната жалба – началника на митница Кулата и директора на Р. – [населено място], не вземат становище по жалбата. Заинтересуваната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 158/2006 Производството е по чл. 33 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма], [населено място], и областния управител на област с административен център [населено място] , срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е отменена заповед №г. на областния управител на област с административен център, [населено място], в частта, с която е отменен акт за общинска собственост /А./ №г. на кмета на [община], съставен за трафопост, находящ се в [населено място], “С.” със ЗП 9 кв. м. Касаторите поддържат в жалбите и в съдебно заседание чрез процесуални представители, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени съдопроизводствени нарушения и необоснованост, искат отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу атакуваната част от заповедта. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5113/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Регионален данъчен директор при Р. – [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП) срещу решение на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “Б” състав от 11.04.2005 год., постановено по адм. д. №год. по описа на същия съд, с което е отменен ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], в частта, потвърдена с Решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция [населено място], относно увеличен финансов резултат за 2001 год. със сумата 5985,52 лв. и определени данък печалба и данък общини – по ЗКПО, и се отказва правото на приспадане на данъчен кредит по фактури на [фирма] (сега [фирма] и [фирма] за данъчни периоди м. януари и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5121/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Регионален данъчен директор при Р., [населено място], (сега Директор при Дирекция “О.” на НАП, [населено място]) срещу решение №год., на Варненския окръжен съд, трети състав, постановено по административно дело №год., в частта, с която е отменен данъчен ревизионен акт (ДРА) №год. на ТДД [населено място], потвърден с решение №год., на Р., [населено място] (сега Директор при Дирекция “О.” на НАП, [населено място]), с който на И. Р. Ч., ЕГН [ЕГН] от [населено място], пл. “България” №год. в размер на 18860 лв., ведно с лихва за забава в размер на 2172,78 лв. В жалбата се релевират касационни основания на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2950/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], чрез пълномощника адв. Н. Г., [населено място] против решение от 09.08.2004 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “А” състав, в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ДП Р., ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място], в частта, с която е отказано правото на приспадане на данъчен кредит по фактура №год. с доставчик [фирма], [населено място] на стойност 7073,20 лв. и ДДС 1556,10 лв.; за периода 01.01.1998 год. – 30.04.2001 год. по извършени продажби на стойност 5275,19 лв.; фактури за продажбите на захар, брашно и амониева силитра в общ размер 9451,29 лв. и начислен ДДС в размер на 3272,41 лв. и са начислени лихви в размер на 3272,41 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form