съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8786/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационните жалби на [фирма] със седалище и адрес [населено място], ул. “В. Д. – Майстора №гионален данъчен директор, [населено място], против решение от 23.07.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение. Касационният жалбоподател – [фирма], представлявано от Управителя М. Й. С., обжалва решението в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. [населено място] за отказано право на данъчен кредит по фактурите, издадени от [фирма], [фирма] и ЕТ [фирма]. В касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуалният си представител, касаторът иска отмяна на обжалваната част от решението като материалноправно незаконосъобразна, отмяна на посочената част от ДРА и признаване на спорното право на приспадане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8805/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р. – [населено място] против решение от 27.02.2004 г. по адм. д. №г. на В. Окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП [населено място], ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. [населено място], с който на жалбоподателя [фирма] [населено място] е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 11 000 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] [населено място] и е присъдил 640 лв. разноски по делото. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] [населено място] оспорва касационната жалба в съдебно заседание чрез процесуалния си представител. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8645/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Д. С. С., действуваща като [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица]-44, против решение от 06.07.2004 г. по ахд №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу данъчен ревизионен акт №г. на ДП [населено място], потвърден с Решение №г. на регионалния данъчен директор, [населено място], относно определения й данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 год. в размер на 3775,26 лв. и 1247,33 лв. лихви и за 2001 год. в размер на 3258,58 лв. и 536,16 лв. лихви. В касационната жалба се съдържат доводи за допуснати нарушения на материалния закон с обжалваното решение и се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът по касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3966/2005 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. Образувано е по молба от И. Д. К. от [населено място], [улица] за отмяна на влязло в сила решение №год. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. Като фактически основания за отмяна молителят сочи предпоставките, визирани в чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. Твърди, че решението, чиято отмяна се иска противоречи на друго влязло в сила решение, постановено между същите страни, за същото искане и на същото основание. В открито съдебно заседание чрез процесуалният си представител адв. Т. поддържа молбата. Ответникът – Кмета на [община] не взема становище по молбата. Ответникът – Г. М. Г., [населено място], Обл. Хасковска, [улица] не взема становище по молбата. Заинтересованите страни Яко П. Я., П. П. Я., П. Х. И. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8099/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационните жалби на Регионален данъчен директор, [населено място] и [фирма], представлявано от Управителя Р. Боладжа, [населено място], против решение от 09.07.2004 г. по ахд №г. на ІІ състав на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. Касационният жалбоподател – Регионален данъчен директор, [населено място], обжалва решението в частта му, с която ДРА №г. на данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. [населено място], е отменен досежно допълнително начислен ДДС на [фирма], [населено място] на основание чл. 29, ал. 5 ЗДДС за сумата от 25255,34 лв. и лихва от 3254,07 лв. за данъчни периоди от 01.04.2001 год. – 31.10.2001 год. и от 01.01.2002 год. – 28.02.2002 год. В касационната жалба се твърди материалноправна незаконосъобразност и необснованост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8252/2004 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица] ет. 2, представлявано от М. А. Ш. и Б. А. Ш. против решение от 21.07.2004 г. на Варненски окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против Решение на Началника на МП „В. Запад 2002 от 19.05.2003г. към ОЕАД №г. за определяне на митническата стойност на стока – сурова тръстикова захар, потвърдено с Решение №г. на Началника на Митница В.. В жалбата се излагат съображения за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила при постановяване на съдебното решение – отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б.»в» ГПК, изразяващи се в това, че съдът игнорирал наличната в договора между касатора и доставчика на процесната стока цена на стоката, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8557/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Р. И. Г. от [населено място], [улица], ап.7с ЕГН [ЕГН], срещу решение от 12.07.2004 г. по ахд №г. на Великотърновския окръжен съд, с която е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя М. И. В. против ДРА №г. на ТДД – В. и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като процесуалноправно и материалнопрвно незаконосъобразно и се иска отмяната му. Излагат се подробни съображения. Иска се отмяна на обжалваното решение и присъждане на разноски по делото за двете инстанции. В останалата част Решението на ВТОС не е обжалвано и не е предмет на разглеждане в настоящето производство. Ответникът по касационна жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8282/2004 Производството е чл. 33 – 40 Закона за Върховен административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Л. И. Скилов, чрез пълномощника си адв. С. М., [населено място], [улица], офис 19 срещу решение от 08.06.2004 година на Великотърновския окръжен съд по административно дело №година, с което е отхвърлена изцяло жалбата му срещу ДРА №година на ДП [населено място] и решение №година директора на Р. – [населено място]. Касационните основания са по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 1 ЗВАС, а кационните доводи се свеждат до нарушение на съдопроизводствените правила относно участие на жалбоподателя в съдебното производство и съответно възможността му да представя и събира доказателства в подкрепа на твърденията си. Иска решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10720/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба Г. потребителска кооперация “Борика, [населено място], [община] против решение от 12.10.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р.- [населено място] за определени данъчни задължения по ЗКПО за данък върху печалбата за 2002 год. в размер 24403,14 лв. и лихви в размер на 2788,33 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяна. Претендират се разноски. Ответникът Р. – [населено място] чрез процесуалния си представител юрк. А. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6054/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р. – [населено място] против решение от 15.03.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски Градски съд, Административна колегия, ІІІ “Г” състав, с което са обявени за нищожни Решение №год. на Р. – [населено място], както и потвърдения с него ДРА №г. на ДП “Студентска – ТДД [населено място]. Съдът е присъдил на жалбоподателя 750 лв. разноски по делото. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът Кооперация “С.”, представлявана Председателя Б. Ц. С. – [населено място], З. промишлена зона, Търговска база “С.”, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.