всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Мариника Чернева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14745/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя П. С. Ц., чрез пълномощника адв. Балкански, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – град, Първо отделение, 15-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №год., издаден от Е. А., главен инспектор по приходите при ТД на НАП С., потвърден от Директора на дирекция „О.” – С. при ЦУ на НАП с Решение №год., в частта относно отказано право на данъчен кредит в общ размер на 34 983,24 лв. със съответните лихви и данък по ЗКПО за 2007 год. в размер на 10993,72 лв. със съответните лихви и данък по ЗКПО за 2008 год. в размер на 2121 лв. със съответните лихви. Касаторът поддържа, че Решението е неправилно поради нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13101/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 18-ти състав, постановено по адм. д. №год. на този съд. С решението е отменен като незаконосъобразен по жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от М. М. В. Ревизионен акт №год., издаден от Е. Б. М. – старши инспектор по приходите в ТД на НАП – П., мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „О.” – С., за определяне на задължения по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ за периода 01.04.2008 год. – 30.04.2009 год. е начислен допълнително ДДС в размер на общ размер от 7236.60 лв. В касационната жалба се твърди, че е налице отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13574/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор Н. В. Л., чрез адв. Балкански против Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, девети състав, постановено по адм. д. №год. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №година, частично потвърден с Решение №година на Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, както и присъдени разноски в размер на 784 лв. В касационната жалба се сочи отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. Излагат се подробни съображения. Касаторът моли за уважаване на жалбата му, отмяна на атакуваното съдебно решение и данъчните актове, и за присъждане на разноски за двете ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12546/2011 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационните жалби, подадени от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Н. М., чрез процесуалния си представител адв. Ц. П. и от Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 15-ти състав. [фирма], [населено място] атакува частта от съдебно решение, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №год., издаден от В. Л., главен инспектор по приходите в ТД на НАП – С., потвърден с решение №год. на директора на дирекция „О.” – [населено място] и е отказано право на данъчен кредит в размер на 303618.87 лв. по доставки, получени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] за данъчни периоди м. 12.2007 год. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9979/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на Директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма], [населено място], чрез пълномощника адв. Н. И. срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Пловдивският административен съд, първо отделение, VII-ми състав. Директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП атакува съдебното решение в частта, в която е отменен Ревизионен акт №год., издаден от С. С. К. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – П., офис С. в частта, потвърдена с Решение №год. на Зам. Дирек­тора на Дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП, с който на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет. 1, ап.3, обл. С. са допълнително начислени публични задължения по кор­поративен данък за 2007 год. за разликата над 3916,76 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14696/2011 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадените касационни жалби от директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП и от М. И. М., [населено място], [община], Бургаска област срещу Решение №год. на Административен съд град Бургас, постановено по адм. д. №год. Директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП атакува съдебното решение в частта, с която се изменя Ревизионен акт №год., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която за данъчен период 01.01.2007 год. — 31.12.2007 год. по приложението на ЗДДС на М. И. Мехдед от [населено място], [община] са определени задължения ДДС за внасяне в размер главница 7 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9197/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Г. С. Д., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – Пловдив, петнадесети състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №год., издаден от Г. Д. С., инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място] – И. П., в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 237 092.52 лв., ведно с прилежащи лихви в размер на 174 145.28 лв., допълнително определен корпоративен данък за 2004 год. в размер на 129 911.49 лв., ведно с прилежащи лихви в размер на 84 624,39 лв. и корпоративен данък за 2006 год. в размер на 604 289.14 лв., ведно с прилежащи лихви в размер на 244 446.33 лв., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9966/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Т. С. П. и синдика С. М. Ж., против Решение №год. на Административен съд – Пловдив, първо отделение, ХІ-ти състав, по адм. д. №год., в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №год., издаден от Л. Б. Е. – инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му, с която на ревизираното лице допълнително е начислен ДДС в размер на 160348.60 лв. и прилежаща лихва в размер на 24 526,04 лв. на основание чл. 86, във връзка с чл. 27, ал. 3, т. 1 ЗДДС за извършени от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9425/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълняващ правомощията на директор на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, надлежно упълномощен от Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Варна, Първо отделение, V-ти състав, с което е отменен Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], с който за данъчен период м.09.2009 год. на основание чл. 177 ЗДДС е определена като дължима за внасяне сумата от 136500 лв. и са присъдени разноски в размер на 50 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12693/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция “Митници”, чрез пълномощника си гл. юрисконсулт С. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, първо отделение, дванадесети състав, в частта, с която по жалба на [фирма], [населено място], е отменено Решение №г. на Директора на Агенция “Митници” и потвърденото с него Решение на митница Столична, с което е отказано възстановяване на акциз в размер на 41 289,60 лв. за изнесени 68 815 л. гориво – газьол за извънпътна техника с тегловно съдържание на сяра до 0,1 %, закупено по фактури №г., №г. и №1006/04.02.2010 г., по Искане за възстановяване на акциз вх. №Т47-0183/03.05.2010 г. на [фирма], [населено място] и делото е върнато като административна преписка на началника на митница Столична за ново разглеждане на искането за възстановяване на акциз ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17980818283179 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form