съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11030/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция Митници, Митница Столична, чрез процесуалния представител юриск. С. С., срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град, Първо отделение, 7 – ми състав, с което е отменено решение №год. на началника на същата митница, за установена нова митническа стойност за внос на стоки от Турция на [фирма] – [населено място] по ЕАД №год. и определено публично държавно вземане в размер на 2376,01 лв., представляващо ДДС за доплащане, ведно със законната лихва считано от датата на вноса. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на дружеството против оспореното решение на митническия орган. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание на двадесет и втори март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2886/2011 Производството е по реда на чл. 251 ГПК, субсидиарно приложим на основание чл. 144 АПК. Образувано е по молба вх. №г., подадена от адв. Ю. З., пълномощник на [фирма], [населено място], представляван от И. С. Е., съдържаща искане за тълкуване на Решение №год., постановено Върховния административен съд – осмо отделение, по адм. дело №год. по описа на съда. Молителят заявява, че желае да получи тълкуване и разяснение на диспозитива на решението, относно отмяна на РА №год., в частта му на установени задължения по ЗДДФЛ за данъчни периоди 2007 год. и 2008 год., поради неяснота. Предвид това моли да се отстрани тази неяснота относно дължимите данъчни задължения. Ответната страна – директорът на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП заявява становище за основателност на тълкуването. Върховният административен съд – осмо отделение, като взе предвид изложеното в молбата и данните по делото, приема за установено следното: Молбата за тълкуване е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7687/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя А. С. А., чрез адв. Д. Д. П. – Т., против Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Варна, Първо отделение, 28-ми състав, което е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите при ТД – В., офис Д., в частта потвърдена с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – В., при ЦУ на НАП, с който на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] и в резултат от това, са определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 28898.29 лв. и лихви 6427.16 лв., както и с фактурите издадени през 2007 год. от [фирма] и [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9638/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Столична, подадена чрез ст. юрк. С. Д., против решение №г. по адм. дело №г. на АССГ, Първо отделение 17 състав, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на Началника на Митница Столична, мълчаливо потвърдено Директора на Р.-С.. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и потвърждаване на митническия акт. Ответникът по касационната жалба – [фирма], чрез адв. С., моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Подробни съображения развива в писмени бележки. Заинтересованата страна – Директорът на НАП [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VІІІ отделение, като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9249/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. С., пълномощник на В. Г. Ф., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], първо отделение, единадесети състав, с което е отхвърлена жалбата на В. Г. Ф. срещу ревизионен акт №г. на ТД на НАП – [населено място], в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП. Ответникът – директорът на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е частично основателна: За да постанови обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7992/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция Митници, Митница Столична, чрез процесуалния представител юриск. С. С. срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град, Първо отделение, 19-ти състав, с което е отменено решение №год. на началника на същата митница, за установена нова митническа стойност за внос на стоки от Турция на [фирма] – [населено място] по ЕАД №год. и определено публично държавно вземане в размер на 7525,15 лв., представляващо ДДС за доплащане, ведно със законната лихва считано от датата на вноса. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на дружеството против оспореното решение на митническия орган. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6826/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Д. Новоселска от [населено място], подадена чрез адв. Д. Г., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Враца, ІІ състав, в частта, в която е отхвърлена жалбата й против Акт за установяване на публично вземане за такса битови отпадъци №г. на Кмета на [община], относно определената такса депо ТБО в размер 283, 51 лв. и поддържане чистота на териториите за обществено ползване в размер на 759, 32 лв.– общо в размер на 1042, 83 лв., както и лихви върху тези суми съответно 69. 52 лева и 151. 48 лева – общо в размер 221 лв. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7274/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на “Б. дирекция за Черноморски район с център В.”, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, първо отделение, пети състав, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на директора на “Б. дирекция за черноморски район с център В.”. В жалбата се претендира отмяна на решението като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – [фирма], представлявано от адв. Т. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Допълнителни съображения излага в подаден писмен отговор на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6449/2011 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при ЦУ на НАП касационна жалба срещу Решение №год. на Пловдивския административен съд, 16-ти състав, постановено по адм. д. №год., с което е отменен Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис Х., потвърден с Решение №год. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НП, с който на [фирма], [населено място], представлявано А. Т. Д., е отказано право на данъчен кредит в размер на 28611,33 лв. за данъчен период м. октомври 2009 год. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма], и са начислени лихви от 517.56 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6938/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационните жалби на изпълняващия правомощията Директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /Д”О.”/ В. при ЦУ на НАП и на [фирма] [населено място], представлявано от управителя Д. Г. Д., чрез пълномощника адв. Б. К.. Касаторът Директор на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП обжалва Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд /АС/ В., Първо отделение, ІV-ти състав, в частта, в която е отменен Ревизионен акт №год., поправен с Ревизионен акт №год., издаден от старши инспектор по приходите при ТД [населено място] на НАП, потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при „Централното управление на Националната агенция за приходите в частта, с която на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.