всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Мариника Чернева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12205/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на Митнически пункт „В. запад, чрез процесуалния му представител мл. юрк. Т. К., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, първо отделение, втори състав, с което е отменено решение вх. №г. към ЕАД №г. на началника на Митнически пункт „В. запад, с което са определени като дължими за вземане под отчет разликите до пълния размер на дължимите митни сборове и ДДС по ЕАД както следва: мито за доплащане 0,00лв. и за ДДС за доплащане в размер на 2 844,05 лв. С решението съдът е осъдил Митнически пункт „В. Запад да заплати на „Д. захарен завод-ЕАД [населено място], разноски по делото в размер на 850 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11139/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на МП „Нефтопристанище, чрез процесуалния представител юрк. М. Ц., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, 7 състав, с което е отменено решение №г. към ЕАД 1004/4-24/16102006, издадено от началника на МП „Нефтопристанище – Б., с което [фирма] е задължено да заплати ДДС в размер на 2054 лв., ведно с дължимата законна лихва от датата на възникване на задължението до датата на заплащане на сумата. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение на всички, визирани в чл. 209, т. 3 АПК отменителни основания. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и отхвърляне на жалбата на дружеството срещу оспорения от него индивидуален административен акт на митническия орган. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма], чрез процесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9527/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична, чрез процесуалния представител гл. юрк. С. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, І отделение, 16 състав, с което е отменено решение №г., издадено от началника на Митница Столична. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение на всички, визирани в чл. 209, т. 3 АПК отменителни основания. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и отхвърляне на жалбата на дружеството срещу оспорения от него индивидиуален административен акт на митническия орган. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от процесуалния представител на касатора гл. юрк. С. К.. Ответникът по касационната жалба – [фирма] не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, VІІІ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1878/2012 Съдебното производство по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място] против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Върховния административен съд – четвърто отделение. В касационната жалба се излагат подробни съображения, поддържа се, че решението е неправилно, поради нарушение на приложимия материален закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението, решаване на спора по същество или постановяване връщане за ново разглеждане от друг състав на съда. Претендират се разноски. Ответната страна – Комисията за защита на конкуренцията (К.), представлявана от процесуалният си представител, претендира потвърждаване на атакуваното съдебно решение и присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – [фирма], представлявана от процесуалният си представител, оспорва жалбата, претендира отхвърлянето й и потвърждаване на атакувания съдебен акт. Прокурорът от Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12336/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, първо отделение, трети състав, в частта, с която по жалба на [фирма], [населено място], е отменен ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис Р., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], в частта му, с която в тежест на [фирма] са установени задължения за корпоративен данък за 2007 г., както и в частта на РА, с която в тежест на [фирма] са установени задължения за ДДС за данъчни периоди: м.06.2008 г., м.8.2008 г. и м.09.2008 г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8586/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. М. М., чрез адв. Д. И., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския административен съд, 11 състав, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) Ревизионен акт №г., съставен от П. И. Т. на длъжност гл. инспектор по приходите при ТД на НАП-П., потвърден изцяло с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и незаконосъобразно. Моли да бъде отменено решението на АС-Пловдив и вместо него да бъде поставено друго, с което да бъде отменен обжалвания РА. Ответникът – Директорът на дирекция “О.”, [населено място], в писмен отговор от 27.06.2011 г., излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10571/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция „Митници”, чрез процесуални представители юрк. Й. и юрк. Е., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, първо отделение, дванадесети състав, с което по жалба на [фирма], [населено място] е отменено решение №г. на Директора на Агенция „Митници” и потвърденото с него решение за отказ за възстановяване на акциз №г., издадено от началника на Митница В., с което е отказано да бъде възстановен акциз в размер на 68 325, 60 лв. за изнесени 113 876 л. газьол с тегловно съдържание на сяра до 0,2 %, по искане за възстановяване на акциз по чл. 26, ал. 2 ЗАДС на [фирма]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – [фирма], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11030/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция Митници, Митница Столична, чрез процесуалния представител юриск. С. С., срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град, Първо отделение, 7 – ми състав, с което е отменено решение №год. на началника на същата митница, за установена нова митническа стойност за внос на стоки от Турция на [фирма] – [населено място] по ЕАД №год. и определено публично държавно вземане в размер на 2376,01 лв., представляващо ДДС за доплащане, ведно със законната лихва считано от датата на вноса. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на дружеството против оспореното решение на митническия орган. Ответникът по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание на двадесет и втори март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2886/2011 Производството е по реда на чл. 251 ГПК, субсидиарно приложим на основание чл. 144 АПК. Образувано е по молба вх. №г., подадена от адв. Ю. З., пълномощник на [фирма], [населено място], представляван от И. С. Е., съдържаща искане за тълкуване на Решение №год., постановено Върховния административен съд – осмо отделение, по адм. дело №год. по описа на съда. Молителят заявява, че желае да получи тълкуване и разяснение на диспозитива на решението, относно отмяна на РА №год., в частта му на установени задължения по ЗДДФЛ за данъчни периоди 2007 год. и 2008 год., поради неяснота. Предвид това моли да се отстрани тази неяснота относно дължимите данъчни задължения. Ответната страна – директорът на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП заявява становище за основателност на тълкуването. Върховният административен съд – осмо отделение, като взе предвид изложеното в молбата и данните по делото, приема за установено следното: Молбата за тълкуване е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7687/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя А. С. А., чрез адв. Д. Д. П. – Т., против Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Варна, Първо отделение, 28-ми състав, което е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите при ТД – В., офис Д., в частта потвърдена с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – В., при ЦУ на НАП, с който на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] и в резултат от това, са определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 28898.29 лв. и лихви 6427.16 лв., както и с фактурите издадени през 2007 год. от [фирма] и [фирма] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18081828384179 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form