съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3302/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по подадена жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против Решение №год. по адм. д. №год. на Пловдивския административен съд, Първо отделение, 3-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в обжалваната и потвърдена част с Решение №год. на директора на дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП, както следва: 1. Допълнително начислени лихви за несвоевременно разчитане с бюджета за задълженията за ДДС в размер общо на 8016,54 лв.; 2. Извършеното преобразуване на финансовия резултат на дружеството за отчетната 2003 год. на основание чл. 23, ал. 2, т. 11 ЗКПО /отм./, в резултат на което е определен корпоративен данъкза довнасяне в размер на 15198,04 лв. и лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1330/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], чрез управителя му Ц. Ц., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административния съд – В., Първо отделение, 11-ти състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №год. на ТД на НАП [населено място] в частта, потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция ”О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с който са определени задължения по ЗКПО за 2006 год. в размер на 12204 лв. и лихва за забава в размер на 5087,11 лв. и по ЗДДС за м.09.2006 год. ДДС в размер на 3272 лв. и лихва за забава в размер на 1340.09 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 677/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния му представител адв. Г. Т. Т. срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Варненският административен съд, Първо отделение, 27-ми състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за прихващане или възстановяване (А.) №год., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че решението на съда е постановено в противоречие с нормите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2024/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. А. С. от [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София – град, Първо отделение, 9-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му против РА №година, издаден от Г. А. П. на длъжност – старши инспектор по приходите, потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, както и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения се иска отмяна на обжалваното решение и отмяна на ревизионния акт, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – директора на дирекция “Обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2485/2011 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената от [фирма] – [населено място] чрез пълномощника адв. Т. касационна жалба срещу Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 18-ти състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год., издаден от З. Н. Л. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП П., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – С., при ЦУ на НАП, в частта му за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за м.08.2008 год. в размер на 27661,75 лв. по доставки извършени от [фирма] и [фирма]. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 575/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Н. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-област, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началник на Митница – К.. Касаторът счита, че решението на АССО е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е дал вяра на документи, които не е следвало да приобщава към доказателствата по делата, а именно транзитна декларация ЕАД и спецификация на стоки – втора ръка, тъй като тези документи били оспорени от касатора. Подробни доводи излага за допуснати нарушения на ГПК по повод оспорването на документите. Неправилно според касатора съдът е приел, че транзита не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14574/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] (с предишно наименование [фирма]), подадена чрез адв. Е. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, първо отделение, четвърти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от главен експерт в отдел „Последващ контрол” в митница П., потвърден с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция. Ответникът – директорът на Агенция „Митници”, чрез юрисконсулт С. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Излага подробни съображения в представени писмени бележки. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в хода по същество на делото. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна: За да постанови обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4164/2011 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, вр. чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. Д. Дубрев, чрез адв. Г. С., за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София град, Първо отделение, 5 състав, с което е отхвърлена жалбата на Д. Д. Д. срещу Решение №г. на Директора на ТД на НАП С. град, с което е потвърдено Постановление изх. №г. за налагане на предварителни обезпечителни мерки. Искането за отмяна е с правно основание чл. 239, т. 1 АПК. Твърди се, че е налице ново безспорно доказателство, тъй като към дата – 10.03.2011 г. няма издаден ревизионен акт и даже ревизионен доклад срещу Д. Д. Д.. Според молителя в мотивите на решение №г. по адм. дело №4834/2010 г. на Административен съд София град този безспорен факт въобще не е третиран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 495/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя П. К. П. против Решение №год. на Административен съд – [населено място], седми състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], поправен с РАПРА №година, потвърден с Решение №година на директор Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК и се иска съдебният акт да бъде отменен, като незаконосъобразен и да се отмени ревизионният акт с потвърждаващото го решение като се присъдят разноските за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 340/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационните жалби на Г. И. Г., [населено място], подал я и като [фирма], чрез адв. Г. Н. и на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] към ЦУ на НАП, против решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – Бургас, ІХ-ти състав. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът Г. И. Г., [населено място] моли съда да отмени решението в отхвърлителната му част, ведно с атакувания РА и се присъдят направените по делото разноски. Ответната страна – Директорът на Дирекция „О.”, [населено място] към ЦУ на НАП, не взема становище по жалбата. Касаторът Директорът на Дирекция „О.”, [населено място] към ЦУ на НАП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.