всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Мариника Чернева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4282/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, първо отделение, втори състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП – С. област, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП. Ответникът – директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, чрез юрк. Г. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в хода по същество на делото. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна: За да постанови обжалваното решение, административният съд е приел, че оспореният ревизионен акт е издаден от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11552/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: Директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], в частта с която по жалба на [фирма], [населено място], обл. Т., е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на зам. директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която на ревизираното лице за д. п. м. 10.2006 г. са определени данъчни задължения в резултат на непризнат данъчен кредит по ЗДДС /отм./ в размера на 81773,04 лв. главница и лихва в размер на 7527,19 лв. по фактура №г., издадена от [фирма]. В жалбата се твърди, че съдебното решение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2886/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], пл. „Д.” №год. на Административен съд – Варна, първо отделение, 28-ми състав, постановено по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], Офис Р., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, в общ размер от 417021,62 лв., в това число главница 344461,72 лв. и лихва в размер на 72559,90 лв. В касационната жалба обстоятелствено се сочат основания по чл. 209, т. 3, от АПК, съставляващи неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът моли за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8158/2009 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]), [населено място], Софийска област, Индустриална зона, представлявано от изпълнителния директор Н. Л. М. Треан, чрез адв. Й., против решение №год. на Административен съд – София – град, първо отделение, 7 състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу решение №год. на началника на Митница С. в частта на определеното задължение за заплащане на законна лихва върху определените допълнително задължения по ЗДДС от датата на възникване на задължението. Предмет на спора е размерът на дължимата законна лихва от дружеството, в зависимост от датата, от която тя би следвало да се дължи. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в противоречащ на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2116/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационните жалби на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП и на А. Емилович А., [населено място], чрез адв. Й. К., [населено място], против Решение №год. на Варненски административен съд, Първо отделение, VІІІ-ми състав, по адм. д. №год., съответно в частта му, с която по жалба на лицето е отменен Ревизионен акт №год. потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която на А. по реда на чл. 122 ДОПК, са му установени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2003 год. – главница в размера над 4860,50 лв. и за лихвите в размера над 3839,09 лв. и в тази, с която жалбата на ревизираното лице против РА в останалата й ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7905/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]), [населено място], Софийска област, Индустриална зона, представлявано от изпълнителния директор Н. Л. М. Треан, чрез адв. Св. Й., против Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 4-ти състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] срещу Решение №год. на началника на Митница С. в частта, с която е определена законна лихва за забава, считано от дата на възникване на задължението до окончателното му погасяване върху допълнително определено задължение за ДДС в размер на 268 022,33 лв. Предмет на спора е размерът на дължимата законна лихва от дружеството, в зависимост от датата, от която тя би следвало да се дължи. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1445/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Ц. Б. Я. против Решение №год. по адм. д. №год. по описа на АС Варна, пети състав, с което е отхвърлена жалба на дружеството срещу Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], както и присъдени разноски на Директора на Дирекция „О.” – В. при ЦУ на НАП в размер на 11 005,70 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на атакуваните данъчни актове и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – Директор на Дирекция „О.” – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ТОДОР ПЕТКОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10323/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя В. А. Б., чрез процесуалният си представител адв. П. П. САК, срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на решението в цялост или за намаляване на размера на наложената имуществена санкция, както и за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител изразява становище, че не са налице сочените в жалбата основания за отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12956/2010 Производството е образувано по молба на Директорът на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, с искане да бъде изменено Решение №година, постановено по адм. дело №година на ВАС, Първо “А” отделение за поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 175 ГПК, алтернативно за тълкуване по реда на чл. 251 ГПК. Излагат се подробни съображения. Ответникът – [фирма], чрез управителя Г. М. Г. възразява по така направените искания и намира същите за неоснователни. Настоящият състав на ВАС, Първо “А” отделение, намира молбата за допустима, но неоснователна. С Решение №година, постановено по адм. дело №година на ВАС, Първо “А” отделение е прието, че следва да бъде отменено Решение №год. по адм. дело №1331 по описа за 2009 год. на Административен съд – [населено място], ІV-ти състав и вместо това е провъзгласен за нищожен РА №[ЕГН]/30.06.2009 год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7008/2011 Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбите на Д. В. С. и Н. В. С., [населено място], срещу протоколното определение от 06.04.2011 год. по адм. д. №год., с което е даден ход на делото, въпреки твърдяната нередовна процедура по призоваването им; по молбата им за отмяна на съдебно решение №год., постановено по адм. д. №год. на ВАС, ІV-то отделение; за обезсилване, респ. за отмяна на съдебно решение №год. по адм. д. №год. на ОС Сливен. В молбата не са посочени конкретни отменителни основания на посочения съдебен акт, но от нея се извлича основанието на чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Ответникът – Кмета на [община] не изразява становище по жалбата и по молбата за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав намира жалбата на Д. В. С. и Н. В. С., [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18384858687178 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form