съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5797/2011 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП касационна жалба срещу Решение №год. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, Първи състав, постановено по адм. д. №год., с което е отменен Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на дирекция „О.” [населено място], при ЦУ на НАП, с който на [фирма], [населено място], представлявано от управителя К. Беридзе, са определени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО /отм./ за 2004 год. в размер на 19837.88 лв. главница и лихва в размер на 12158.73 лв. и дирекцията е осъдена да заплати разноски в размер на 1390 лв. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4061/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], общ. Б., чрез процесуалния си представител адв. А. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу акт за прихващане или възстановяване №г., издаден от Н. Г. Ч., главен инспектор по приходите при ТД на НАП „ГДО” в частта, потвърдена с решение №г. и решение №г. за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №472 от 06.04.2010 г. на директора на дирекция „О.” при ЦУ на НАП, с която е отказано възстановяване на законна лихва върху възстановен на дружеството ДДС в размер на 4 153 386.73 лв. за периода от 28.07.2008 г. до 27.11.2008 г. Касаторът твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно като постановено в нарушение на материалния закон и изцяло немотивирано. Жалбоподателят твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3769/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” гр. В. Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. В. Т., пети състав, с което по жалба на Т. А. А. в качеството му на [фирма], [населено място] е отменен ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП – В. Т., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” гр. В. Т., с който за периода от 15.06.2007 г. до 23.11.2009 г. е определен ДДС в размер общо на 82 298.44 лв. и лихви върху него в размер на 17 797.39 Ответникът – [фирма], [населено място], представляван от адв. Натов ангажира становище за неоснователност на жалбата. Подробни съображения излага в писмени бележки, представени по делото. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3515/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Ню Й. България Е. енд КО” КД, чрез процесуалния му представител адв. Г. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е изменен частично ревизионен акт №г., издаден от А. В. К., старши инспектор при ТД на НАП – С., в частта на установени задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за периодите 01.07 – 31.07.2008 г. и 01.08 – 31.08.2008 г. и е отхвърлена жалбата в останалата й част. Касаторът твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Жалбоподателят посочва, че съдът неправилно е достигнал до извода за дължимостта на ДДС за периода за месец юли 2008 г. във връзка с ремонт на магазин в „МОЛ В.”, тъй като неправилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5270/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Държавно горско стопанство [населено място], представлявано от адв. Е., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – Б., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. Излагат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора нарушението на материалния закон се изразява в неправилно прилагане на правната норма към установените факти. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на ревизионния акт, и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5456/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], първо отделение, осми състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на митница Аерогара С., поправено с решение №г. на началника на митницата и мълчаливо потвърдено от директора на Регионална митническа дирекция – С., с което е определено митническо задължение за доплащане на мито и ДДС в размер на 8 983 лв., от които ДДС – 6 510 лв. и мито – 2 473 лв. Ответникът – началникът на митница „Аерогара – С.”, представляван от юрисконсулт А., изразява становище за неоснователност на жалбата. Ответникът – директорът на Агенция „Митници”, не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Ответникът – директорът на митница ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3370/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационните жалби на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и на А. К. Д., [населено място], срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Варненския административен съд, Първо отделение, осми състав. Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва Решението в частта, с която частично е отменен Ревизионен акт №год., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – В., за установени задължения на А. К. Д., действащ и в качеството на [фирма], в качеството му на самоосигуряващо се лице за задължителни осигурителни вноски – авансови и по годишно изравняване, по периоди и в размер както следва: за ДОО за 2001 год. – 438,48 лв. и лихви 718,96 лв.; за ДОО за 2002 год. – 2754 лв. и лихви 4157,47 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4931/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменен мълчалив отказ за възстановяване на лихва върху ДДС за възстановяване в размер на 327 261.60 лв. с Ревизионен акт (РА) №г., издаден от И. Д. И. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място] за периода от 30.10.2008 г. до 23.02.2010 г., мълчаливо потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.” (Д.) при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че относно неприключилите към 01.01.2010 г. ревизионни производства, в случаите, при които до 01.01.2010 г. е образувано такова, срокът за издаване на РА, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9783/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя В. Й. П., чрез пълномощника адв. М. М. Л. касационна жалба срещу Решение №год. на Административен съд – Пловдив, 16-ти състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №год. издаден от орган по приходите на ТД на НАП – [населено място], изменен с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, в частта с която на [фирма] е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 50145,20 лв. и са начислени лихви за просрочие в размер на 9144,02 лв. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради неправилно приложение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4429/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директорът на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Варна, Първо отделение, Първи състав, с което е обявен за нищожен РА №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма], [населено място], представлявано от управителя на дружеството Д. И. В. за данъчен период м.02.2007 год. са определени допълнителни данъчни задължения за ДДС на основание чл. 27, ал. 3, т. 1 ЗДДС, във вр. с чл. 86 ЗДДС в размер на 27600 лв. главница и лихва за просрочие в размер на 10909.64 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.