Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Марио Димитров

Съдебни актове, докладвани от съдия Марио Димитров.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 13668/2018 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Велико Търново, подадена чрез председателя Спирдонов и гл. юрк. Стефанова против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Велико Търново, с което е отменена Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество /НРПУРОИ/ на Общински съвет Велико Търново, приета с Решение №г.. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на производствените правила и е необосновано. Излага, че законодателната компетентност на общинските съвети е регламентирана в чл. 76, ал. 3 АПК и чл. 8 ЗНА, с посочване, че в последната разпоредба са делегирани правомощия на Общинския съвет да определи с наредба реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и конкретните правомощия на кметовете. Намира за неправилен извода на съда касателно изискването за поименно гласуване. Иска, да се отмени решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 15666/2018 Производство по чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба от “Хроно” ООД, гр. София, подадена чрез пълномощници адв. А. Кръстев и адв. Н. Минчев, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на Национален център по трансфузионна хематология за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Закупуване и доставка на медицинска апаратура – 6 (шест) броя автоматизирани и интегрирани системи за извършване на NAT диагностика на трансмисивни инфекции” в изпълнение на Националната научна програма “Разработване на методология за въвеждане на NAT технология за диагностика на дарената кръв в трансфузионната система на Република България”, одобрена с Решение на Министерския съвет от 15.08.2018 г.”. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 14167/2018 Производство по чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба на Дирекция за национален строителен контрол, подадена чрез юрк. Попова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Габрово, с което Дирекция за Национален строителен контрол е осъдена да заплати на С. Стоянов, в качеството му на едноличен търговец с фирма „Лескомерс ХВ – С. Стоянов, сумата от 930/деветстотин и тридесет/ лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва, върху присъдената сума считано от завеждането на исковата молба /08.08.2018г./ до пълното изплащане на задължението и сумата от 102,05/сто и два лева и пет стотинки/ – законна лихва, считано от датата на забавата /10.07.2017г./ до завеждане на исковата молба /08.08.2018г./. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Излага, че заплатеният адвокатски хонорар не е вреда, тъй като не поражда отрицателно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 13751/2018 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Радев, изтърпяващ наказание лишаване от свобода – доживотен затвор в Затвора – [населено място], подадена чрез адв. Кирова против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна, в частта, с която искът на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ на К. Радев срещу Комисията за защита от дискриминация е отхвърлен за разликата от 2 330 лв. до пълния претендиран размер от 3 500 лв., ведно със законната лихва за забава от момента на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане, както и в частта, с която е отхвърлен акцесорният иск за присъждане на мораторна лихва в размер на 200 лв.. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на производствените правила и е необосновано. Излага, че присъденият размер на обезщетение за репариране на вреди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 13900/2018 Производство по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане за отмяна от „БГ Маркет“ ЕООД – гр. Варна чрез управителя си Б. Николов за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, Трето отделение, на основание чл. 239, т. 4 АПК поради противоречие с решение №г. по адм. дело №г. на друг съдебен състав на ВАС, Трето отделение. Излага, че двете дела са идентични, като от една страна в качеството на ищец е дружеството, а от друга като ответник е община Варна. Смята, че са налице предпоставките за отмяна в съответствие с ТР №г. по тълк. дело №4/2010 г. на Първа и Втора колегия на ВАС, съгласно което съдът следва да се е произнесъл по един и същ административен акт, а в случая предмет и на двете дела е произнасянето по отношение наличието на неоснователно бездействие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8746/2017 Производство по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на “Национал 7” ООД, седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Ген. Гурко” №г. на министъра на енергетиката, с която е отказано на дружеството предоставяне на помощ за намаляване на тежестта, свързана с разпределяне на разходите, произтичащи от задълженията за изкупуване на електрическата енергия, произведена от възобновяеми източници, за ценовия период от 01.07.2017г. до 30.06.2018 г. В жалбата се излагат доводи, че заповедта е незаконосъобразна и неправилна. Излага, че адм. орган неправилно е приел, че заявителят е задължено лице по смисъла на чл. 57, ал. 2, т. З от ЗЕЕ, която е относима към „промишлени системи, чието годишно потребление на енергия е над 3000 MWh”, като не е съобразил, Таблицата за годишно потребление на дружеството, че не достига сочените параметри. На второ място посочва, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8363/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Табаков – 74” ЕООД, гр. Пещера, представлявано от М. Табаков, подадена против заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните /в ДВ, бр. 37/09.05.2017г. е публ. решение на НС от 04.05.2017г. за приемане на структура на МС, с което в т. 4 Министерството на земеделието и храните е преобразувано в Министерство на земеделието, храните и горите/. Жалбоподателят оспорва горе посочената заповед в ЧАСТТА, в която са определени като площи, които остават извън окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014г. по възражение вх. №г. В жалбата излага доводи, че обжалваният акт е издаден в нарушение на ЗПЗП, Наредба №г. и Наредба №г. , поради това, че са извършени теренни проверки, за които не е бил уведомен. Излага доводи, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 14172/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Комисия за енергийно и водно регулиране, подадена чрез председателя доц. д-р И. Иванов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, Трето отделение, 63 състав, с което е отменено решение №г. на КЕВР и е изпратена преписката и задължена Комисията за енергийно и водно регулиране, да извърши административното производство, съобразно дадените в съдебното решение указания по прилагане и тълкуване на закона, както и е осъдена да заплати разноски по делото в размер на 400 лв. Излагат се доводи, че решението е недопустимо и неправилно, поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Излага, че подадената от “ЧЕЗ Разпределение България” АД жалба е била нередовна, поради невнасяне на дължимата държавна такса и производството по делото е следвало да бъде прекратено от съда. Сочи, че като не е сторил това, съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 6677/2018 Производство по чл. 216, ал. 6 ЗОП, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба Съвет на директорите на “Електроразпределение ЮГ” ЕАД, гр. Пловдив, подадена чрез пълномощник адв. А. Кехайова, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение с материалния закон и необосновано. Излага, че КЗК неправилно е приела, че жалбата на „Игъл софтуер“ ООД е процесуално допустима, като смята, че дружеството не е заинтересовано лице и няма правен интерес от оспорването на разяснението. Излага, че са неправилни изводите на КЗК, че дадените разяснения са незаконосъобразни, тъй като са дадени от компетентно лице. Излага, че по същество КЗК не се е произнесла по всички възражения на възложителя за неоснователност на жалбата по дадените разяснения. Иска, да се отмени обжалваното решение, да се остави без уважение жалбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 12740/2017 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана, с което е отменено Решение №гане на финансова корекция на изпълнителен директор на ДФ „Земеделие, гр. София. Излага доводи, че решението е недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост. В жалбата се излагат фактически и правни обстоятелства във връзка с издаване на отменения административен акт, като се излагат доводи за неговата законосъобразност и спазване на административнопроизводствените правила. Изложени са и доводи, които не са относими към обжалваното решение. Иска, да се отмени решението и се присъдят направените разноски. Ответникът – “Лъчи – 03” ЕООД, гр. Вършец, чрез пълномощници адв. Петрова и адв. Василева, с писмен отговор и в съдебно заседание оспорват жалбата и излагат доводи за правилност на обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

<<< 1192021222375 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form