всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Мариета Милева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мариета Милева.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9382/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. С. Трунгов против заповед №г. на министъра на отбраната, с която служебното му правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не е извършено реално съкращаване на длъжността и служебните функции, изпълнявани от него, са запазени. Моли заповедта да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – министърът на отбраната оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Жалбоподателят Трунгов е назначен като държавен служител на длъжност главен експерт” в отдел „Оперативни анализи”, в главна дирекция „Инфраструктура на отбраната на Министерство на отбраната, като заема една от 5 щатни бройки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8972/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. В. Г. против заповед №г. на министъра на културата, в частта в която е отказана регистрация на наименованието на артистична група „Д. експрес”. Жалбоподателят твърди, че заповедта е нищожна, като издадена от некомпетентен орган и незаконосъобразна, като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, неспазване на предвидената форма и в нарушение на материалния закон. Моли административния акт да бъде обявен за нищожен или евентуално отменен. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – министърът на културата оспорва жалбата. Поддържа, че заповедта е законосъобразна и не са налице основания за нейната отмяна. Моли жалбата да бъде отхвърлена, като на ведомството се присъдят разноските по делото. Заинтересованата страна Ц. Б. Б. (определение от 30.03.2011 г.) поддържа жалбата по съображенията, изложени в нея. Заинтересованата страна М. Г. Щ. (определение от 30.03.2011 г.) оспорва жалбата и моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15304/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. С. Н. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. и против заповед №г. на изпълнителния директор на Националната агенция по приходите (НАП), с които на основание чл. 92, ал. 1 във връзка с чл. 89, ал. 2, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) й е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното й правоотношение е прекратено. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който оспорените заповеди да бъдат отменени или евентуално делото – върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав. Претендира и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юли две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9523/2011 Производството по делото е по реда на глава десета, раздел втори от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Инициативен комитет по чл. 97, ал. 4 от Изборния кодекс (ИК) за издигане на независим кандидат за президент М. Щ. К. и независим кандидат за вицепрезидент Л. Х. Х., при избори за президент и вицепрезидент на Република България през 2011 г. против разпоредбата на т. 44 от Решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК) за определяне на 05.08.2011 г. за начална дата за приемане на документи за регистрация на партиите, коалициите от партии и инициативни комитети за участие в изборите за президент и вицепрезидент. Жалбоподателят поддържа, че решението по т. 44е нищожно, тъй като е постановено извън правомощията на ЦИК, очертани с нормата на чл. 26, ал. 1 от ИК. Излага и съображения за незаконосъобразност на решението в оспорената част, като постановено при липса на мотиви и в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8599/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. Г. Н. против заповед №г. на министъра на отбраната, с която служебното му правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не е извършено реално съкращаване на длъжността и служебните функции, изпълнявани от него, са запазени. Моли заповедта да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – министърът на отбраната оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира и заплащане на възнаграждение с оглед осъщественото от юрисконсулт процесуално представителство в процеса. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Жалбоподателят Н. е назначен като държавен служител на длъжност „старши експерт” в сектор „Отчет и охрана, отдел „Регионални ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3955/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. на Комисията за защита на личните данни, с което е уважена жалбата на М. В. Д. и на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5000.00 лв. за нарушение по чл. 19, ал. 1, т. 3 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като производството е образувано без комисията да е сезирана за това по реда предвиден в закона, не е осъществено нарушение по реда на цитирания текст, а размерът на санкцията е определена без да са изложени съображения и без да са взети предвид релевантните за това факти. Моли решението да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски и възнаграждение за юрисконсулт. Ответникът – Комисията за защита на личните данни оспорва жалбата и моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12335/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. П. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което жалбата му против решение №г. на Специализирания състав на отдел „Спорове, утвърдено от председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България, с което е потвърдено решението на експертизния отдел да откаже издаването на патент за изобретение по подадена П. заявка рег. №гател със Z- образен вал”, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като представеното от него изобретение отговаря на всички изисквания за получаване на патент. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което решението на отдела по спорове да бъде отменено. Ответникът оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12701/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Е. М. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което жалбата на М. против заповед №г. на началника на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон, тъй като длъжността продължава да съществува като нормативно определена позиция и система от функции. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което обжалваната заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Дирекцията за национален строителен надзор оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6517/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен и постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизвоствените правила, тъй като не са обсъдени всички ангажирани по делото доказателства и не са установени всички факти, които имат значение за изясняване на правния спор. Моли решението да бъде отменено. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на тричленния състав да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и данните по делото настоящият петчленен състав на Върховния административен съд констатира следното: Касационната жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6132/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на М. Е. Б. за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, влязло в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което жалбата на Б. против заповед №г. на началника на РДНСК – К. за премахване на незаконен строеж „навес”, е отхвърлена. Молителката поддържа, че е налице ново писмено доказателство, коeто не е взето предвид при решаване на делото. Представя заповед №ДК – 10 – ЮЗР108/23.07.2010 г. на началника на РДНСК Югозападен район. Моли, на основание чл. 239, т. 1 АПК, решението да бъде отменено, а делото – върнато на съда за ново разглеждане. Ответникът – началникът на Регионална дирекция за национален строителен контрол Югозападен район, сектор К. оспорва молбата за отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form