всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Мариета Милева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мариета Милева.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8655/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – министъра на правосъдието против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №г. на същия орган, с която е отказано вписването на сдружение „Спортен клуб по ски и биатлон У. -2007”, [населено място] в Централния регистър на юридическите лица с нестопанска цел за общественополезна дейност и преписката е изпратена на административния орган за произнасяне съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие със закона, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Ответникът – сдружение „Спортен клуб по ски и биатлон У. -2007”, [населено място] оспорва касационната жалба и моли решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9161/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Софийският градски съд, административно отделение, отхвърля жалбата на Е. Н. Б. против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда, [населено място], с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното правоотношение на Б. е прекратено поради съкращаване на длъжността. Решението е обжалвано от Е. Б.. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, тъй като заеманата от него длъжност не е съкратена, необосновано е и е издадено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като не са обсъдени всички доказателства и доводи в процеса. Моли съдебният акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по същество, с което обжалваната заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8795/2009 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Национална агенция „Пътна инфраструктура, [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отменена частично заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър в частта, в която не е нанесен в кадастралната карта и кадастралния регистър недвижим имот, собственост на Н. Н. В. и преписката е изпратена на административния орган за нанасяне на имота в кадастралната карта и кадастралния регистър. Молителят поддържа, че е налице основание за отмяна на съдебния акт, тъй като не е конституиран като страна в процеса, а постановеното решение е неблагоприятно за него. Моли решението да бъде отменено, а делото – върнато на състав на Административен съд – Перник за ново разглеждане. Ответниците Н. Н. В. и изпълнителния директор на Агенцията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6797/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на председателя на Държавната агенция за младежта и спорта за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като заповедта е издадена от некомпетентен орган и не са изпълнени условията за прекратяване на служебното правоотношение съгласно чл. 107, ал. 2 ЗДСл, постановен е при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необоснован, поради това че изводите на съда не съответстват на събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено и да й се присъдят разноските по делото. Ответникът – министърът на физическото възпитание и спорта, конституиран като правоприемник на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6087/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 11.02.2008 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд, административно отделение, отменя решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България, с което е отменена регистрацията на марка рег. №г. и осъжда ведомството да заплати на дружеството разноските по делото. Решението е обжалвано от административния орган. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като условията на чл. 25, ал. 1, т. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) са изпълнени и са налице основания за заличаване на регистрираната марка и постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като са взети предвид представените пред съда доказателства, които не установяват нови факти по смисъла на чл. 142, ал. 2 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата против административния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6198/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Г. Х. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Областна дирекция „Полиция” (ОДП) – Стара З., с която по отношение на Х. е приложена принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) – забрана за напускане на Република България и забрана за издаване на паспорт. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като принудителната административна мярка е приложена без да са изпълнени законовите изисквания за това – Х. е реабилитиран по право за престъплението, за което е осъден. Моли съдебният акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по същество, с което заповедта да бъде отменена. Ответникът – директорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5763/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Т. Л. К. против заповед №г. на министъра на земеделието и продоволствието, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 89, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) й е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл служебното й правоотношение е прекратено. Жалбоподателката поддържа, че заповедта е постановена в нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като в противоречие с чл. 93, ал. 1 ЗДСл е изслушана от дисциплинарно наказващия орган формално и не са събрани и оценени посочените от нея доказателства. Твърди също, че заповедна не съдържа описание на конкретни нарушения, нито доказателствата, които да ги установяват и в този смисъл наказанието е наложено без да са налице основанията, предвидени в закона за това. Моли заповедта да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5434/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. П. И. против заповед №г. на министъра на външните работи, с която служебното му правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността главен секретар” в Министерството на външните работи. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е постановена в нарушение на административнопроизводственитe правила, тъй като не му е отправено предизвестие, в противоречие с материалноправни разпоредби, поради това че не е извършено реално съкращаване на длъжността и служебните функциите, изпълнявани от него, са запазени, както и при несъответствие с целта на закона. Моли заповедта да бъде отменена. Ответникът – министърът на външните работи оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Жалбоподателят И. е назначен на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4692/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на И. Б. М. и на Г. В. Н. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което жалбите им против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) са отхвърлени. Жалбоподателката М. поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, тъй като не е съобразено, че оспореният пред съда административен акт е постановен в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби и е необоснован, тъй като изводите на съдебния състав не съответстват на събраните по делото доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което решението на административния орган да бъде отменено, като на Държавната комисия по енергийно и водно регулиране ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5252/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 17.02.2008 г. по адм. дело №г. Административният съд – С. град отменя решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България, с което е отхвърлено искането за отмяна регистрацията на марка „ЕGO bar”, рег. №географските означения (ЗМГО) регистрацията на посочената марка. Решението е обжалвано от административния орган и от притежателя на марката Ч. В. Б.. Председателят на Патентното ведомство на Република България поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като не са налице основания за отмяна регистрацията на марка „ЕGO bar”, рег. №гласието на притежателя й от трето лице. Твърди също, че с отмяната на регистрацията на отличителния знак съдът недопустимо се е произнесъл извън рамките на своите правомощия. Жалбоподателят Б. също излага доводи за незаконосъобразност на съдебния акт, като поддържа и необоснованост на решението, тъй като изводите на съда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form