съдия Мариета Милева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариета Милева.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6550/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. А. Д. против решение от 30.03.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на РПУ- Е. за отнемане на основание чл. 25, ал. 2 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ) разрешителното за носене и употреба на огнестрелно оръжие, пистолет „ЧЗ”, кал. 7.65, за срок от пет години и е постановено изземване на оръжието. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което заповедта да бъде отменена. Ответникът по жалбата – началникът на РПУ- Е. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2498/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. П. К. против заповед №г. на министъра на външните работи, с която служебното му правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността началник отдел „Режим, охрана и сигурност” в дирекция „Защита на дейността и информацията в Министерството на външните работи. Жалбоподателят поддържа, че заповедта не съдържа фактическите и правни основания за прекратяване на служебното правоотношение и е незаконосъобразна, тъй като не е извършено реално съкращаване на длъжността и служебните функциите, изпълнявани от него, са запазени. Моли заповедта да бъде отменена. Ответникът- министърът на външните работи оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира и възнаграждение на осъщественото от юрисконсулт процесуално представителство в процеса. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, Върховният административен съд, пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6735/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение от 10.11.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което жалбата на дружеството против решение №г. на председателя на Патентното ведомство за заличаване марката „VОDAFONE”, рег. №41520, собственост на дружеството е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като е лишен от възможност да участва в процеса и да изрази становище по предмета на спора. Моли да бъде отменено. Ответникът- председателят на Патентното ведомство на Република България оспорва жалбата и моли решението на градския съд да бъде оставено в сила, като му се присъди и възнаграждение с оглед участието на юрисконсулт в процеса. Заинтересованата страна „В. Г.”, Великобритания намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6449/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Г. С. Жилевска против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което жалбата й против заповед №г. на началника на сектор „Пътна полиция”, отдел „ООРП” при ОДП- П., с която е отказана регистрация на лек автомобил „Сеат И.”, ДК [рег. номер на МПС] , е отхвърлена. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като идентификационният номер на автомобила е установен и не са налице пречки регистрацията да бъде извършена. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което административния акт да бъде отменен. Ответникът – началникът на сектор „Пътна полиция”, отдел „ООРП” при ОДП- П. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4611/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗД). С решение №г. по преписка №г. Комисията за защита от дискриминация (КЗД) установява, че с практиката за прихващане на дължими, но неустановено по надлежния ред здравно-осигурителни вноски с подлежащия на възстановяване данък по чл. 29а ЗОДФЛ /отм./ при осъществяване на дейността на Териториална дирекция на Национална агенция по приходите [населено място] (ТД на НАП- Д.), е нарушено правото на равенство пред закона по чл. 6, ал. 1 и ал. 2, изр. 1 Конституцията на Република Българи по чл. 2 Данъчно- осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), с което не е изпълнено задължението по чл. 10 ЗЗД за постигане целите по чл. 2, т. 1 и т. 2 ЗЗД; налага на П. Г. Банкова като директор на ТД на НАП- Д. на основание чл. 80, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5360/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). С решение №г. по преписка вх. №г. Комисията за защита на конкуренцията (К.) установява, че не е извършено нарушение по чл. 9, ал. 1, т. 3 Закона за защита на конкуренцията (З.) от страна на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място]. Комисията приема, че сключеното от дружествата споразумение не е насочено към ограничаване или контролиране на производството или ограничаване на търговията с продуктите, обозначавани с марката „К.”. Решението е обжалвано от [фирма], [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че то е неправилно като постановено в нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като не са обсъдени свидетелските показания, събрани пред Софийския районен съд, както и че член от състава на комисията е заинтересован от изхода на спора, а също и в нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6891/2007 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 30, ал. 2 Закона за животновъдството (ЗЖ). Образувано е по жалба на сдружение „ Асоциация за развъждане на местни – автохтонни породи в България”, със седалище: [населено място] против мълчалив отказ на министъра на земеделието и горите за издаване на разрешение за извършване на развъдна дейност при съхраняване на Дъбенска овца. Жалбоподателят поддържа, че отказът е незаконосъобразен и моли да бъде отменен, като преписката се върне на административния орган за произнасяне. Ответникът – министърът на земеделието и продоволствието, конституиран с определение от 25.09.2007 г., изразява становище за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Със заявление №г. сдружението- жалбоподател, вписано в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (удостоверение по ф. дело №г. на Пловдивския окръжен съд) отправя искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3632/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на кмета на Община – Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на същия орган за прекратяване на служебното правоотношение на Н. К. В. на основание чл. 103, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като са изпълнени всички условия на закона за уволнение на служителя на посоченото в заповедта основание, както и че същият не може да заема държавна служба, тъй като е налице несъвместимост по смисъла на чл. 7, ал. 2, т. 6 ЗДСл. Моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5397/2007 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Г. А. М., Б. С. П., А. Б. Д. и В. Б. В. за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което е обезсилено решение от 08.06.2006 г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд и жалбата на молителите против заповед №г. на председателя на ИК на ОНС – Б. е оставена без разглеждане. Молителите поддържат, че посоченото решение противоречи на решение №г. и на решение по адм. дело №3942/1999 г. по описа на ВАС. В съдебно заседание процесуалният представител на молителите уточнява, че поддържа основания за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 1 и т. 2 АПК, след което заявява, че искането е по чл. 12 ЗВАС /отм./ „за отмяна на нищожен административен акт”. Представя решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5118/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. В. М. против решение (без дата) по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІ „Ж” състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като не са изпълнени условията за прекратяване на служебното правоотношение съгласно чл. 12, ал. 1 ЗДСл и необоснован, поради това че изводите на съда не съответстват на събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено и да му се присъдят разноските по делото. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, [населено място] е на становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.