съдия Мариета Милева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариета Милева.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9349/2006 Производството е по реда на чл. 12 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на Граждански клуб “Компетентност и морал”, представляван от председателя на управителния съвет В. К. П. против мълчалив отказ на министъра на вътрешните работи да предостави обществена информация, свързана със закупуването на два бронирани автомобила за Министерството на вътрешните работи. Жалбоподателят твърди, че отказът е незаконосъобразен и моли да бъде отменен, като съдът задължи идманистративния орган да му предостави исканата информация. Ответникът- министърът на вътрешните работи поддържа, че жалбата е недопустима, тъй като мълчаливите откази по ЗДОИ не подлежат на съдебен контрол. Моли производството да бъде прекратено. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9603/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Д. Т. К. против решение от 08.08.2006 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 1, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ) е прекратен договора му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. Жалбоподателят твърди, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което да се отмени обжалваната заповед №г. на министъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10205/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на П. З. С. против решение от 31.07.2006 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на С. против заповед №г. на началник сектор „Охранителна полиция”, изпълняващ длъжността началник на РПУ- К., с която на основание чл. 25, ал. 2 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ) му е отнето разрешението за носене и употреба на огнестрелно оръжие, гладкоцева пушка „ИЖ”, кал. 12 за срок от пет години и е постановено изземване на оръжието. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие със закона и е необосновано. Моли да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което заповедта да бъде отменена. Ответникът по жалбата – началникът на РПУ- К. не изразява становище. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11306/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на П. М. Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на началника на 8 РПУ- С., с която му е отказано издаване на разрешение за придобиване чрез закупуване на огнестрелно оръжие. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на закона и е необосновано. Моли да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и доказателствата по делото настоящият състав на Върховния административен съд констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9173/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение от 21.03.2006 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд отменя заповед №г. на директора на Национална служба „Гранична полиция”, с която на старши сержант Н. Д. И. на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) отменен ДВ, бр. 17/24.02.2006 г. и чл. 240, ал. 2, т. 2 от същия закон е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. Решението е обжалвано от директора на Национална служба „Полиция”, правоприемник на органа, издал административния акт съгласно пар. 4 Преходните и заключителни разпоредби на ЗМВР, обн. ДВ, бр.17/24.02.2006 г., в сила от 01.05.2006 г. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и делото- върнато на първоинстанционния съд за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9999/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. Авагян, гражданин на Република А., против решение от 06.07.2006 г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Р. – С. за принудителното му отвеждане до границата на Република България, на основание чл. 41, т. 2 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на закона и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което заповедта на директора на Р.- С. да бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – директорът на Областна дирекция „Полиция” – С., правоприемник на Р.- С. съгласно пар. 4, ал. 2 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за Министерството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9351/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение от 10.04.2006 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд отхвърля жалбата на А. Н. К. заповеди №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – С., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното му правоотношение е прекратено поради съкращаване на длъжността. Със същото решение съдът оставя без разглеждане искането на К. за възстановяване на заеманата преди прекратяване на служебното правоотношение длъжност и прекратява производството в тази част. Решението е обжалвано А. К.. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено изцяло. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – директорът на РИОСВ – С. оспорва касационната жалба и моли решението на Софийския градски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9904/2006 Производството е по реда на чл. 12 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на А. М. В. и М. М. В. против заповед №г. на областния управител на В. област, с която същият отказва да удовлетвори искането им за заплащане на обезщетение по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ), поради това, че молителителите не са в кръга на правоимащите лица. Жалбоподателите твърдят, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като са деца на починал брат на репресирания и имат право да получат обезщетението, което техният баща би получил. Молят административния акт да бъде отменен. Ответникът – областният управител на В. област не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Производството пред административния орган е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8581/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд отхвърля жалбата на Д. И. И. от [населено място] против заповеди №г. и №г. на председателя на Държавна агенция „ Държавен резерв и военновременни запаси” – [населено място], с които й е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното й правоотношение. Със същото решение съдът оставя без разглеждане искането на И. за изплащане на обезщетение за времето, през което е останала без работа и прекратява производството по делото в тази част. Решението е обжалвано Д. И.. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – председателят на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9190/2006 Производството е по реда на чл. 12 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Н. Т. И. против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 227, ал. 1, т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание „ уволнение и на основание чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е незаконосъобразна и е издадена в противоречие с административнопроизводствените правила. Твърди, че наказанието е наложено след изтичане на преклузивния срок по чл. 225, ал. 1 ЗМВР, без да е извършил описаното в заповедта нарушение и без да е запознат с всички доказателства, събрани в дисциплинарното производство. Моли заповедта да бъде отменена. Ответникът- министърът на вътрешните работи не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.