съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9010/2006 Производството е по реда на чл. 12 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което е отказано продължаване на срока на индивидуална лицензия №г. за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за телевизионно радиоразпръскване с местно покритие [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно. Моли да бъде отменено. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Производството пред административния орган е образувано по заявление вх. №г. на жалбоподателя [фирма], [населено място] (удостоверение от 16.10.2006 г. по ф. дело №г. на Софийския градски съд) с искане за продължаване срока на издадената на дружеството индивидуална лицензия №г. за изграждане, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9672/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение от 22.05.2006г. по адм. дело №г. Софийският градски съд отменя заповед №г. на директора на Национална служба „Сигурност”, с която на Ц. Т. М. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и осъжда дирекцията за заплати на М. направените по делото разноски. Решението е обжалвано от директора на Национална служба „Сигурност” – МВР. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован. Моли решението да бъде отменено. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на Софийския градски съд да бъде оставено в сила. Претендира и направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9673/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение от 22.05.2006г. по адм. дело №г. Софийският градски съд отменя заповед №г. на директора на Национална служба „Сигурност”, с която на К. М. М. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и осъжда дирекцията за заплати на М. направените по делото разноски. Решението е обжалвано от директора на Национална служба „Сигурност” – МВР. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован. Моли решението да бъде отменено. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на Софийския градски съд да бъде оставено в сила. Претендира и направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9239/2006 Производството е по реда на чл. 12 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Н. С. Н. против заповед №г. на министъра на правосъдието в частта, в която са възложени правомощия на частни съдебни изпълнители с район на действие Шуменския окръжен съд. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не е взето предвид обстоятелството, че също е издържал успешно конкурсните изпити, но въпреки това не е класиран на останалото едно вакантно място. Моли заповедта в обжалваната част да бъде отменена и преписката да се върне на административния орган, който да издаде заповед за възлагане на правомощия на частен съдебен изпълнител на жалбоподателя. Ответникът- министърът на правосъдието оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9184/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на В. М. В. против решение от 22.06.2006г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на началника на Трето РПУ- [населено място], с която му е отказано продължаване на срока на издаденото разрешение за употреба и носене на огнестрелно оръжие и боеприпаси и се иззети притежаваните от В. пистолет и боеприпаси. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на закона и при съществено процесуално нарушение, тъй като доказателствената тежест в процеса е разпределена неправилно. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което обжалваната заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение ...