всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Мариета Милева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мариета Милева.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6183/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Българска боулинг федерация“, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което жалбата на сдружението против заповед №г. на министъра на младежта и спорта е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон, тъй като не са съобразени допуснатите при издаване на заповедта нарушения на административнопроизводствените правила и на формата на акта. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на административния орган да бъде отменена. Ответникът- министърът на младежта и спорта оспорва касационната жалба. Моли решението на тричленния състав на Върховния административен съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане и на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6140/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Хасково против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „Пристройки към самостоятелен обект 77195.724.166.1.2“, находящ се в ПИ с идентификатор 77195.724.166 по кадастралната карта на град Хасково, с административен адрес: [улица], град Хасково, извършен от С. Мехмед. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно поради постановяването му в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага подробни съображения, че нареденият за премахване строеж е описан точно и по начин, който позволява да бъде индивидуализиран, а също и че са налице законовите предпоставки за неговото премахване. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6064/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Рунева, подадена чрез процесуалния й представител адв. М. Попова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г., издадена от кмета на община Брацигово, с която на основание чл. 178, ал. 6 и чл. 223, ал. 1, т. 6 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е забранено ползването и достъпа до обект гараж, находящ се в поземлен имот с идентификатор 06207.502.1564 по КККР на град Брацигово, собственост на наследниците на Й. Рунев и Й. Рунева, както и е разпоредено да се прекъсне ел. захранването и захранването с вода до обекта. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли решението да бъде отменено и да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6057/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Щ. Джимов и Я. Джимов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което са отхвърлени жалбите на двамата касатори против решение №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Пазарджик. Жалбоподателите поддържат, че съдебното решение е необосновано и е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Молят да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който решението на началника на СГКК –Пазарджик да бъде отменено, като им се присъдят и разноските по делото. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – Пазарджик не изразява становища по касационните жалби. Ответникът А. Стоилов оспорва касационните жалби. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6049/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на община Приморско и на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – гр. Бургас против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменен отказ, обективиран в уведомление изх. №г. на началника на СГКК – Бургас, да измени кадастралния регистър на недвижимите на имоти (КРНИ) на гр. Приморско, като впише „Профилактика, рехабилитация и отдих“ (ПРО) ЕАД, гр. София като собственик на поземлен имот с идентификатор 58356.503.306 по КККР на гр. Приморско, заедно с вписания в КР като собственик община Приморско и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените указания. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, като излагат съображения в този смисъл. Молят решението да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7620/2021 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Х. Харизанов и Г. Харизанова за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив и е постановен нов съдебен акт по същество, с който е отхвърлена жалбата на „Стиро БГ“ ЕООД, гр. Асеновград против решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Пловдив (ТП на НОИ- Пловдив). Подателите на искането за отмяна поддържат, че не са конституирана като страни в процеса, въпреки че съдебният акт е неблагоприятен за тях. Излагат съображения за неправилност на съдебното решение и молят да бъде отменено. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Пловдив оспорва искането за отмяна. Моли да бъде отхвърлено и претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5261/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Е. Стойчева за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. С цитираното решение е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на Стойчева против заповед №г. на кмета на община Благоевград, с която служебното й правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – съкращаване на длъжността. Подателят на искането поддържа, че са налице основания за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК и представя като ново доказателство заповед №383/01.04.2020 г. на кмета на община Благоевград. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Благоевград оспорва искането за отмяна. Моли да бъде отхвърлено с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5209/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Чуков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г, издадена от кмета на община Велико Търново, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „навес“, разположен в поземлен имот с идентификатор 10447.506.150 по КККР на гр. Велико Търново. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на кмета на община Велико Търново да бъде отменена, като му се присъдят разноските по делото. Ответникът- кметът на община Велико Търново оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира и присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5243/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Деордеева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата й с искане за обявяване нищожността на заповед №г., издадена от кмета на община Гурково. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е необосновано и е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на кмета на община Гурково да бъде обявена за нищожна. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – кмет на община Гурково оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, с присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4206/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичния общински съвет против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София–град, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, с което е одобрено изменение на ПУП- ПРЗ за преструктуриране на ж. к. „Дружба 2-II- част“, район „Искър“, при граници: бул. „Копенхаген“, ул. „Обиколна, бул. „Крайречен“, бул. „Проф. Цветан Лазаров по отношение на поземлен имот с идентификатор 68134.1505.1580, попадащ в УПИ VII -1580, кв. 7 и УПИ I-1580, кв. 14б, улица – тупик по о. т. 335-о. т. 336, кв. 7 и улична регулация по о. т. 335- о. т. 269- о. т. 249 между кв. 7 и кв. 14б. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като разпоредбите на чл. 15 и чл. 16 ЗУТ, на които съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13031323334163 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form