съдия Мариета Милева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариета Милева.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснато ли е процесуално нарушение, лишаващо страната от възможността да участва в съдебния процес, съгласно чл. 239, т. 5 АПК?
Отговаря ли представеният болничен лист на изискванията на Наредбата за медицинската експертиза за удостоверяване на пречка за явяване в съдебно заседание?
Допустимо ли е искането на КЗЛД за спиране изпълнението на влязлото в сила съдебно решение съгласно приложимите разпоредби на ГПК и АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правният статут на дървения навес, изграден от К. Ш., и представлява ли той строеж по смисъла на Закона за устройство на територията (ЗУТ), за който се изисква разрешение за строеж?
Може ли описаният навес да се квалифицира като преместваем обект или попада ли в изключенията на чл. 151, ал. 1 ЗУТ, за които не се изисква разрешение за строеж?
Приложими ли са разпоредбите относно търпимостта на строежа съгласно §16, ал. 1 от ПЗР на ЗУТ и §127, ал. 1 от ПЗР на ЗИДЗУТ спрямо процесния обект, с оглед датата на неговото изграждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са нови обстоятелства или писмени доказателства от съществено значение за делото, които да оправдаят отмяна на влязлото в сила съдебно решение по реда на чл. 239, т. 1 АПК?
Отговарят ли представените документи на изискванията за „нови писмени доказателства“ по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, предвид времето на издаването им и тяхното съдържание?
Притежава ли подателката на искането качеството на трето лице и съответната активна легитимация да иска отмяна на съдебното решение по реда на чл. 246, ал. 1 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изпълнени ли са изискванията на чл. 225а, ал. 1 ЗУТ за издаване на заповед за премахване на незаконен строеж от шеста категория?
Представлява ли строежът търпим обект по смисъла на пар. 16 от Преходните разпоредби на ЗУТ, с оглед времето и начина на изграждането му?
Нарушени ли са административнопроизводствените правила при издаване на заповедта за премахване и осигурено ли е правото на защита на заинтересуваните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са кумулативно всички предпоставки по чл. 107, ал. 1, т. 7 ЗДСл за прекратяване на служебното правоотношение?
Може ли служебното правоотношение да бъде прекратено, ако към момента на назначаването не е съществувало нарушение на изискванията по чл. 7 ЗДСл?
Доказано ли е по делото, че служителят към момента на назначаването е заемал ръководна длъжност в политическа партия, както изисква чл. 107, ал. 1, т. 7 ЗДСл?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил административният орган при издаване на отказа за одобрение на инвестиционния проект и разрешение за строеж и спазени ли са административнопроизводствените правила?
Съответства ли внесеният инвестиционен проект на предвижданията на действащия ПУП и на нормативните изисквания по отношение на височина, отстъпи и застроена площ?
Представляват ли предвидените в проекта „кули“ архитектурно-художествени елементи по смисъла на чл. 93, ал. 2 от Наредба №7/2003 г. или функционални обеми, които следва да се отчитат при определяне на височината и застроената площ на сградата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е Общински съвет – Созопол да одобрява подробен устройствен план за елемент на техническата инфраструктура, който обслужва само частни имоти и се намира извън границите на населено място?
Попада ли процесният проект по своя обхват сред изключенията по чл. 129, ал. 2 ЗУТ, за които одобряването на ПУП е в правомощията на кмета на общината?
Може ли решението на Общински съвет – Созопол да се счита за валиден административен акт, при положение че е издадено от некомпетентен орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е проведено дисциплинарното производство, включително осигурени ли са на служителя гаранциите за защита и участие в процеса по чл. 205 – чл. 207 ЗМВР?
Съответства ли съдържанието и формата на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание на изискванията на чл. 210, ал. 1 ЗМВР и обосновано ли е заключението, че са налице предпоставките по чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР?
Спазени ли са преклузивните срокове за налагане на дисциплинарно наказание по чл. 195, ал. 2 ЗМВР и правилно ли е прието от съда, че нарушението е било открито в законово определените рамки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представлява ли решението на общинския съвет индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, който подлежи на съдебен контрол?
Може ли отказът на общинския съвет да се разпореди с общински имот да се квалифицира като властническо волеизявление на административен орган?
Допустима ли е жалбата на „Инса ЕООД“ при липсата на годен за обжалване административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за законосъобразност на заповедта за премахване на строеж по чл. 225а, ал. 1 ЗУТ във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ и спазени ли са те при издаването на оспорената заповед?
Може ли процесният строеж да бъде квалифициран като търпим по смисъла на пар. 16 ПР на ЗУТ или пар. 127 ПЗР ЗИД ЗУТ, с оглед времето и обстоятелствата на изграждането му?
Съответства ли строежът на действащите към момента и към момента на изграждането му строителни правила и нормативи, включително тези относно ограждането на неурегулирани имоти и земеделски земи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.