съдия Мирослав Мирчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослав Мирчев.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6906/2011 Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез гл. юрисконсулт И. И. против решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 17 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в следните части с които е: 1. Обявен за нищожен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], мълчаливо потвърден от директора на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта на отказан данъчен кредит в общ размер на 8 013,60 лв. за данъчни периоди м. 08, м.09, м.10, м.11, м.12.2005 г. и м.01.2006 г. по ДФ №г., ДФ №г., ДФ №5/06.10.05 г., ДФ №7/08.11.05 г., ДФ №10/06.12.05 г. и ДФ №14/12.01.06 г., ведно със съответната лихва за просрочие; 2. Отменен РА в частта на извършеното увеличение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6830/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. на Добричкия административен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против АУОВ №г. на кмета на Община [населено място], с който на основание чл. 9Б, ал. 2 ЗМДТ, чл. 64 Наредба за определянето и администрирането на местните такси и услуги на територията на [община], на оспорващият са определени такси за административни услуги за периода 2006 – 2008 г. за упражняване на дейност – търговия с вино, спирт и спиртни напитки в обект кафе – аперитив „Д.“, к. к. „А.“ в размер на 3 667 лв. и лихва 1 842,20 лв. към 15.09.2010 година. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5302/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], притежаващо ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], район “Ю.”, [улица], №г. на Пловдивския административен съд, ХIII състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на митница “П.” за възникване на митническо задължение, потвърдено с решение №г. на Директора на Р. – П.. Дружеството е осъдено да заплати на митница “П.” разноски в размер на 550,34 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Според касаторът установено е, че условията по транзитната операция МРН 08BG00300000045084 са изпълнени и стоката е била представена в непроменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6558/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на на [фирма] [населено място], [улица], №г. на Административен съд – [населено място], XI състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД – Б., офис „С.“, потвърден с решение №г. на директора на Д „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] е осъдено да заплати на дирекцията 960 лева, представляващи разноски по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК в следствие нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Събрани са доказателства, установяващи реалността на доставката, документите не са оспорени, в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6504/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на териториалния директор на ТД на НАП – [населено място], подадена чрез гл. юрисконсулт П. Н. против решение №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, V – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен акт за установяване на задължение №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], с който за данъчен период 2009 г. е определен дължим данък върху доходите в размер на 511,48 лв. и са начислени лихви. ТД на НАП – [населено място] е осъден да заплати на С. Т. К. с ЕГН: [ЕГН] от [населено място], [улица] сумата в размер на 10 лв., представляваща разноски по делото. От съдържанието на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5304/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], притежаващо ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], 176, подадена чрез адв. М. М. М. – М. против решение №г. На Административен съд – [населено място], I отд., X. състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу РА №г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на и. д. директора на дирекция „О.“ – [населено място], с който на дружеството са установени дължими данъци и лихви, както следва: корпоративен данък за 2007 г. – главница 1 955,83 лв. и лихви – 411,59 лв. и данък по чл. 195 ЗКПО за 2007 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5793/2011 Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „О.“ – гр. В. Т. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд Велико Търново, осми състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е обявен за нищожен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място] в частта относно начисления ДДС в размер на 80 892,60 лева за данъчен период м.11.2005 г. и начислените за този период лихви в размер на 35 596,43 лева. Р. акт е отменен като незаконосъобразен в частта по ЗКПО /отм./, с която е увеличен финансовия резултат за отчетната 2005 г. с 90 688,97 лева. В касационната жалба се сочи основание по чл. 209, т. 3, от АПК, съставляващо неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Данъчните актове за прихващане/възстановяване не са включени в хипотезата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6153/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], притежаващо ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [улица], №г. на Варненския административен съд, първо отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на Дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП, поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г. на началника на отдел „О.“ – [населено място], изпълняваща правомощията на директор на Д „О.“ – [населено място], съгласно заповед №ЗЦУ – 107/01.02.2011 г. на ИД на НАП. Дружеството е осъдено да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 140,95 лева. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5447/2011 Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на директора на Д „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Пловдивския административен съд, I отделение, X. състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е прогласен за нищожен РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на Д „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП в частта, с която на [фирма] – [населено място] за данъчен период м. октомври 2007 г. е начислен допълнително ДДС в размер на 17 886,60 лв., ведно със законната лихва върху тях. Р. акт е отменен в частта му, с която за м. ноември 2007 г. е доначислен ДДС и са начислени съответни лихви за забава. Решението е постановено след като с влязло в сила решение №г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5450/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Н. И. М., притежаващ ЕГН: [ЕГН], с адрес [населено място], обл. Р., [улица], №г. на Варненския административен съд, Първо административно отделение, девети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на Н. М. против РА №г. на ст. Инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на зам. директора на Дирекция „О.“ – В. при ЦУ на НАП с който по реда на чл. 122 ДОПК са му определени задължения по ЗДДС за д. п. от 15.01.2006 г. до 31.12.2008 г. в размер на 54 726,39 лв. главница и 15 025,26 лв. лихва, ДЗПО за м.01. – м.11.2003 г. в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.