съдия Мирослав Мирчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослав Мирчев.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10534/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. В. Я., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] против решението от 20.06.2005 г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ – е състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на Р. – [населено място], потвърждаващо изцяло постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) ) №г. на началника на митница “С.”, с което ППСПДВ са определени за доплащане от [фирма] – [населено място] общо сумите в размер на 5 452 лв. (мито) и 5 740 лв., представляваща ДДС. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващи неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6847/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.). Образувано е по касационна жалба, предявена от директорът на Р. – [населено място], ( понастоящем с променено наименование – директор на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП) против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, ІV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което: е отменен ДРА №г. и АПДРА №г. на ТДД – [населено място], касателно определените на Земеделска кооперация “Д. – 94” – [населено място] данъчни задължения за 2000 г. и за 2001 г.: данък за общините – 10 507,72 лв.; лихви за забава по ДО – 2 740,72 лв.; данък печалба – 16 042,02 лв.; лихви за забава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6017/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. П., действащ като управител на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което: е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в полза на Р. – [населено място] са присъдени разноски в размер на 1078 лв. и в частта, оставяща без разглеждане жалбата на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. на Р. – [населено място], (отменящо ДРА №429/24.07.2003 г. в частта за данъчен период м.12.2001 г. относно правото на данъчен кредит в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6998/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Д. Д. представляващ по пълномощие КД [фирма] – [населено място], област В. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), с което последният е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] и в полза на Р. са присъдени разноски в размер на 1033 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващи неправилност на съдебното решение в следствие допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, нарушения на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5651/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.). Образувано е по касационна жалба, подадена от директорът на Р. – [населено място] (понастоящем с променено наименование – директор на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП), против частта от решението от 01.04.2005 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ – “з” състав, отменяща ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта на ревизионния акт в която е определено на [фирма] – [населено място] данъчно задължение за довнасяне по ДДС в размер на 31 483,85 лв. както и потвърждаващото го в тази част решение на Р. – [населено място] №г. за данъчни периоди м.05., м.06., м.07.2002 г. относно непризнато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6276/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. П. И., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решението от 10.09.2004 г., постановено по адм. д. №г., с което Софийски градски съд (СГС), АК, ІІІ – “з” състав е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД “Големи данъкоплатци” – [населено място], в частта определяща за [фирма] – [населено място] допълнителни данъчни задължения за еднократен данък върху социални разходи по чл. 36, ал. 1 Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) в размер на 155 462,42 лв. за 2000 г. и лихви за забава в размер на 52 818,83 лв.; сумата в размер на 120 447,74 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6716/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р. – [населено място] и митница – “В.” против решение №г., постановено по адм. д. №г., с което Варненския окръжен съд (В.), АО, ІІ състав е отменил постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на митница – “В.” и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – “В.” относно следните възникнали и неплатени публични държавни вземания: мито в размер на 3 503 лв., ведно със законната лихва, считано от 28.03.2001 г. до окончателното изплащане на сумата. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващи неправилност на съдебното решение в следствие съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3573/2006 Съдебното производство е образувано по молба, подадена Г. Ш., представляващ [фирма] – [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е ГПК във вр. с чл. 41 ЗВАС на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, І отделение. Молителят твърди, че е налице нередовна процедура по неговото призоваване, като ответник в касационното производство по адм. д.№г. по описа на ВАС, І отделение, защото призовката за съдебното заседание на 20.09.2005 г. е била връчена в нарушение на правилата, предвидени в чл. 48 ГПК. Това било така поради обстоятелство че служителят М., получил призовката на 15.07.2005 г., не е бил лице от канцеларията на [фирма], респективно лицето не е било упълномощено да получава и да приема книжа и кореспонденция, изпратени до дружеството. Освен това молителят твърди, че процесуалния представител на [фирма] – [населено място] не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6342/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.). Образувано е по касационна жалба, предявена от собственика на търговското предприятие на [фирма] – [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против решение №г. на Р. – [населено място], потвърждаващо ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта в която е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 7 027,56 лв. за данъчните периоди м.04.2004 г., м.05.2004 г., м.06.2004 г., м.07.2004 г., и с което в полза на Р. – [населено място] е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 421 лева. В жалбата се сочат касационни основания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4699/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.). Образувано е по две касационни жалби, предявени от директорът на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП и от адв. Г. Ч., представляващ по пълномощие РА [фирма] – [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, АО. Първият жалбоподател обжалва решението в неговата част, отменяща ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта на ревизионния акт, с която не е признат разход и е преобразуван финансовия резултат на акционерното дружество за 2001 г. по фактури №г., №759/27.09.01 г., №834/29.12.01 г., №835/29.12.01 г. и №837/29.12.01 г., всичките издадени от [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.